社区养老重要性篇1
关键词：社区；养老保障；必要性；优势性
中图分类号：F84文献标识码：a文章编号：1001-828X（2012）10-0-01
新中国成立之后，社会管理体制中一直没有“社区”的概念和位置，改革开放后，随着社会主义市场经济体制的建立和单位管理体制的淡化，社区凸现在社会管理和社会生活的各个方面。作为在社会转型期新出现的社会存在，社区可以以及应该在我国养老保障体系中发挥怎样的作用呢？本文将主要探讨这一问题。
一、社区应在养老保障中发挥重要作用的必要性分析
国家在养老保障方面作用的局限性、家庭在养老保障功能上的相对弱化、养老院养老的经济制约性和社会排斥性这三方面的挤压，使社区性养老保障安排得以填补其空间，必然得到充分的发展。具体分析如下：
1.政府在养老保障中存在局限性
从国家对养老保障所提供的保障内容来看，政府只为农村的“五保户”提供基本的生活保障，为城镇的退休人员提供一定的现金待遇。而事实上，老年人退出劳动活动后，老人生活中的经济保障需求大大加深，同时，随着年龄的上升，老人的生活自理能力逐步下降，完全生活自理和半自理的比重逐步降低，尤其是高龄化老人，他们的生活照料需求也大大增强了。此外，老年人还有精神安慰的需求。相对于老年人的经济保障、生活照顾和精神安慰这三大常规需求或包含更多的其他需求而言，国家所提供的养老金保障在内容上无疑是有其局限性的。此外，由于国力所限，应该说，国家为养老保障所提供的保障水平也是相对较低的。
2.家庭养老保障能力相对弱化
我国的养老保障应该说，主要是建立在家庭照顾的基础上的，即通常所说的养儿防老。随着我国人口计划生育政策的推行和社会经济的发展，我国人口生育率下降，造成子女数量和家庭规模减少，相伴生的另一个现象则是老年人口绝对数量和相对数量的增加以及人口负担系数的增加，这一切都造成家庭的保障能力相对弱化，一般家庭夫妇2人，一方面要抚养一个孩子，同时要赡养双方4位老人，家庭养老保障从时间、精力和经济安排上都显得力不从心。如果再考虑到现代社会中面广量大、代际间不同地域内的社会流动以及并不是所有的父母都有能力和机会或愿意搬迁到子女身边，因此子女与父母家庭不在一地的现象为数不少，这类家庭的子女对父母根本是鞭长莫及，他们孝敬父母的最普遍的方式也是资金资助，而钱，并不能解决养老的所有问题。家庭养老保障能力的相对弱化呼唤一种新的社会性保障的迫切性和必要性已突出地表现出来。
二、社区在养老保障中发挥重要作用的可行性及优势性分析
社区具体地说，居住于一定地区的、具有共同联系并彼此交往的人们，就构成一个社区。
1.社区参与养老保障的可行性
从需求方面来看，所有的人当然也包括老年人的福利需求应该说是多元的，除了物质利外，还有制度利和服务利。如孤寡、患病的老人，养老金只能解决吃饭问题，而老年人的行动不便、孤独烦闷、心理焦虑、渴望交流和安抚等问题通过物质利并不能解决。如有社会志愿者组织或社区内熟悉成员来提供帮助，对陷入困境的老人和患者来说，无疑是一大福利。
2.社区参与养老保障的两种方式
社区参与养老保障可以有两种方式：一是“由社区提供的养老保障”，一是“在社区进行的养老保障”。“由社区提供的养老保障”是指在某个社区内，社区本身作为资源配置主体对社区内的老年人提供养老保障服务，该安排往往是地方性的，在整个社区范围内加以推行，如给社区范围内的所有老年人提供社区养老保障金，或在社区内建家庭式小养老院（一般将6-12位需照顾的老人组成一个小养老院），让老人生活在自己熟悉的社区内，由社区和家庭成员共同承担赡养老人的责任等。而“在社区进行的养老保障”，则是指由以家庭为基础，家庭、邻里、朋友、亲属、社会性团体构成的社区内部关系网络来为老年人养老提供养老资源和服务，并且这种支援往往是建立在互惠基础上的一种养老保障方式。笔者认为以上两种方式可由老年人根据自身的情况进行选择。
3.社区参与养老保障的优势性
首先，社区参与养老保障将受益人的需要放在首位，是比较人性化的养老保障方式。任何一种文化都肯定家庭在人一生中的重要性，家庭应该是老年人生活场所的第一选择。社区参与养老，其实质是重塑家庭养老的方式，让社区和家庭一起来照顾老人的生活。这样，老年人将可以尽可能舒适地长久住在自己家中或熟悉的社区里，在熟悉的生活环境和生活方式下得到适当的照顾；生活得以正常化和常态化，老年人的生活习惯和心理需求得到了重视。因而社区参与养老保障，可以认为是以人为本的、重视被服务对象心理需求的解决方案，比较人性化。
其次，社区参与养老保障依托社区内资源，是一种低成本、高效率的养老保障方式。社区性养老保障依托紧密互动的人际网络，能动用更多的社区资源提供对年老者的养老照顾，包括社区内各个机构和个人的援助。这些社区内部资源不仅包括经济资源，也包括社会成员的劳务。对于资源提供者而言，这些成本可能是微不足道甚至是理所当然的，但这些资源聚在一起却能使平常并没有多少效用的资金和服务发挥最大化的效果。
第三，社区参与养老保障，注重激发居民的互助与参与精神，有助于建立关怀性的社区，这是一种具有高外部效益的社会保障方式。社区参与养老保障，可使社区成员为了一个共同事业紧密频繁互动，增加社区的归属感和凝聚力，使社区整体具有互助的气象。同时通过对社区成员的教育、鼓励和培养，使社区成员互助互帮，通过对社区内老年人的共同援助，使社区成员形成共同参与的合作精神，社区整体因此成为一个具有凝聚力和温情脉脉的功能体系。生活在这样的社区中，任何一个社区成员都受益非浅。
三、推动和发展社区性养老保障的基本思路
如何推动、发展和完善社区性养老保障，从而使社区在养老保障中发挥重要而积极的作用呢？笔者以为，从认识和实践中做到以下几点是非常必要的：
1.有必要从理论的高度真正认识社区性养老保障是家庭养老保障、国家养老保障之外的又一个必要、可行和具有独特优势性的养老保障方式，从而积极地创造条件，使社区性养老保障在养老保障管理体制中占应有的位置。
社区养老重要性篇2
［关键词］社区;养老服务;托老站
一、引言
随着中国进入老龄化社会的步伐逐步加快，养老问题也逐渐成为社会所关注的焦点。伴随着老龄化社会的到来，居家养老模式虽然是人们的首选养老方式，但是对于老年人的生活照料以及精神慰藉的需求，却得不到最大程度的满足;同时，受传统观念的影响，人们选择机构养老模式的比例相对较低。在这样的情况下，以居家养老为依托，凭借社区养老资源的新型养老模式———“社区托老’将逐渐成为社会解决养老问题的重要手段。根据河南省2015年统计年鉴资料显示，到2014年年底，郑州市常住人口为938万人，其中65岁以上人口为82万人，占常住人口比重为8．7%，国际上通常把65岁以上的人口占总人口的7%作为人口老龄化的起点，按照这个标准，郑州市人口已经进入“老年型”人口状态。管城回族区常住人口为74．81万人，其中65岁以上人口为7．89万人，占常住人口比重为9．4%;占郑州市65岁以上老年人口比重为9．6%。通过以上数据可知，管城区是居民养老问题亟待解决的地区，也是缓解郑州市养老问题的重要一环。
二、郑州市管城区托老站发展现状
目前，管城回族区共建有9家托老站，8家已经投入使用，1家试运营。为了解管城回族区托老站基本情况，同时为使调研资料更具有参考价值，选取了5所具有典型性特征的托老站，分别为:馨家苑养老服务中心托老站、蓉湾社区托老站、航海服务中心托老站、映月路社区托老站以及石化路社区托老站。
(一)管城回族区社区养老服务的规模整体规模小
管城区托老站规模参差不齐，且整体较小。托老站规模大小的影响因素主要有场地大小、设备设施配备状况等方面。通过走访调查发现，在床位配备、活动功能室以及综合服务人员几项统计中，托老站的供给规模远小于管城区老龄人口的养老需求。而且排在首位的是馨家苑社区服务中心托老站，后两位是石化路社区托老站和映月路社区托老站。在调研中发现，映月路社区托老站与石化路社区托老站所在社区的公益用地预留较少是影响其规模的一个重要因素。同时，养老服务的场地限制也将成为今后管城区社区托老模式发展的极大制约因素。
(二)管城区托老站管理制度体系不健全
制度体系建设是一个组织良性发展的重要依托，而分别由三家机构所运营管理的托老站在制度建设完善程度方面存在着较大的差异。在走访调查的过程中了解到，同属于馨家苑服务机构的三家托老站，在制度体系建设方面比较完善，而由上海和佑养老集团与河南金马电子商务公司运营管理的两家托老站在制度体系建设方面还未有建设性的突破。制度建设的不完善成为了映月路社区以及石化路社区托老站发展的瓶颈。馨家苑社区服务中心下设有16个部门，同时中心拥有社会工作中心、健康管理中心、信息中心等专业体系，建立有志愿者招募，社工培训等相对完善的体系。同时，对于上岗员工的仪容仪表、言行举止等有详细的明文规定。馨家苑社区服务中心的体系建设是今后社区托老模式发展中需要吸收、借鉴的良好经验。
(三)管城区托老站服务群体较小
郑州市管城区托老站服务覆盖的老龄群体数量整体较少。在调研中我们可以知道映月路以及石化路社区托老站的覆盖人数少，其他三者相对较高，但对于社区庞大老龄群体来说，托老站在总体的服务群体数量上还不能满足老龄人口的社区养老需求。在五所托老站的走访中了解到，老龄人口的服务数量较低的一个重要影响因素社区养老服务的供给与老龄人口的社区养老需求不匹配。例如石化路社区托老站只是简单的协助老人进行网上订餐，而老年人这样的需求较少，更多的老人会选择在家解决就餐问题。但馨家苑社区服务中心托老站以及蓉湾社区托老站的覆盖群体相对较高。其中馨家苑服务机构所运营的托老站提供助餐服务，馨家苑社区服务中心托老站设有健康中心，配备有中医理疗室和康复训练室，在健康服务方面的专业化程度较高。而且馨家苑社区托老站除了配备老人日常活动所需的床椅，电视外，更从“服务”的核心出发，将文化的理念代入老人的日常生活，开设摄影、手工美术以及带养孩子相关课程等，丰富老人知识储备，充实老年生活。因此，这种服务理念也是提高社区养老服务覆盖群体范围的重要手段。
三、管城区托老站存在的问题
(一)托老站运营资金支持的不可持续性
在社区养老的背景下，管城区托老站运营中，资金支持的不可持续性是目前托老站发展遇到的一大瓶颈。对于所调查的管城区托老站中，运营模式有40%是公建民营，60%是政府购买。这两种运营管理模式都需要企业和政府的资金注入。但由于托老站是社区服务的一部分，托老服务的提供是无偿性的，在这种情况下，托老站的运营与管理有成本投入，但却没有利润与收益，因此导致了托老站运营发展中，出现了资金支持的不可持续性问题。管城区托老站的运营模式主要采取的是公建民营和政府购买两种方式。映月路社区，石化路社区托老站通过公建民助的方式，由辖区街道办事处，社区提供托老场地，然后由社会机构等进行运营管理。馨家苑所运营的三家托老站通过政府购买的方式，由区民政局，办事处投入，引入郑州市馨家苑社区服务中心运营，购买社区养老服务。这种靠政府投资建设，出资购买服务的方式由政府埋单，而且属于社会福利性事业，提供无偿服务，会进一步加重政府的财政支出负担，同时随着社区老龄人口的不断增多，社区养老需求的逐渐扩大，政府部门的财政支出会日益无法满足托老站建设与运营的资金需求，从而导致了托老站后期运营的不可持续性问题。
(二)托老站场地供给受限托
老站场地供给有限，制约了托老站规模的发展以及服务群体范围的扩大。为适应社区养老的需求，给老年人提供舒适的养老生活，专业化养老服务的托老站应该成为每个社区的标配。但就目前管城区老城区每个社区的前期规划中，公共用地预留紧缺，因此，场地的有限供给成为了制约托老站发展的另一重要因素。在管城回族区中，一方面，管城区部分社区由于前期规划没有预留供社区养老服务使用的公共用地，导致社区没有进行托老站的建设，知识社区养老服务缺乏;另一方面，管城区部分社区处于郑州市的黄金地带，低价、房屋租用费用高昂，政府为减少社区托老站的建设带来的财政支出负担，购买小规模的社区养老服务或者建设小规模的托老站场所，从而致使管城区部分社区的养老服务供给数量与质量不能满足社区老龄人口的养老需求，产生供需矛盾。
(三)托老站的设置形同虚设
由于托老站服务的非营利性以及监督机制的不健全，致使部分社区养老服务机构所运营管理的托老站形同虚设。首先，非专业性的社区养老服务不能满足老年人养老服务品质需求。映月路社区托老站与石化路社区托老站，分别由上海和佑养老集团与河南金马电子商务公司运营管理，前者一家管理体系较为健全并且服务专业化程度较高的机构养老公司，而社区养老服务相对来说较为弱势;后者是一家多元化发展的互联网公司，成立时间短，并且社区托老服务的提供捆绑老年智能设备的推广与销售，社区养老服务的专业程度较低，从而致使托老站的建立形同虚设。其次，监督机制的不健全，致使托老站的运营管理较为。在所调研的过程中，除了由郑州馨家苑社区服务中心所运营的托老站外，另外两家托老站均是集团或公司的一个具体项目，因此，在对托老站的管理与运营上，一方面，没有机构内健全体系的制约与监督;另一方面，所属辖区的办事处、社区等外部机构的监督力度比较疲软。体制内外监督机制的缺乏，较大程度上影响着社区托老站的运营。最后，社区托老服务是一种公益性事业，但作为非专业性社区服务的提供者，“服务”理念不纯粹。映月路社区托老站与石化路社区托老站的主要业务分别为机构养老和智能产品的推广，导致现在所建成的部分托老站成为盈利机构的宣传点，推广站。在这种情况下，托老站不能从根本上围绕“服务”的理念出发，对于需要社区养老的老龄人来说，其存在的实际价值将大打折扣。
四、提升社区养老服务质量的对策分析
(一)采用多元化运营管理模式
由于存在成本投入，仅有政府来埋单是托老站发展不具有可持续性的重要因素。因此还可通过以下两种运营模式来保证托老站后期运营管理的资金来源。第一，政策鼓励老龄边缘产业为社区托老服务提供资金支持，并通过这些资金购买专业的社区养老服务。一方面，政策鼓励老龄边缘产业资金的投入，政府可将将这部分资金用来购买专业的社区养老服务，从而保证社区养老服务供给的专业化。另一方面，老龄边缘产业通过获取进入社区经营的许可资格，在坚持以产品附加为辅，养老服务提供为主的运营方式下，以社区养老服务为平台，获取盈利空间，从而保证老龄边缘产业将资金持续不断的投入到社区养老服务中。通过以上这种方式，不仅能够使老年人享受到较高品质的社区养老服务的情况下，确保社区养老的资金来源，减轻政府的财政负担，同时还有利于促进老龄边缘产业的发展。第二，允许社区托老服务收取会费。托老站可如同幼儿园一样建设，不一定是免费的公益。会费的收取主要是抵偿为标准，抵偿的会费加上政府的一定标准的补贴，可用来购买专业性的社区养老服务。一方面，能够避免政府巨大的财政支出来满足不断增加的养老需求;另一方面，通过购买专业性的社区养老服务，可以满足社区老龄人口中高端养老服务需求，极大的提高社区养老质量。
(二)合理规划养老用地
合理规划养老用地是保证养老场所的重要手段。首先，新建社区加大规划力度，确保养老土地预留。通过合理的规划方案以及政策强制力，来确保新建社区养老服务场所的建设与使用。其次，已建成社区通过改建相关场所功能，保障社区养老用地需求。对于缺少养老用地的社区，街道办事处以及社区可积极发挥能动性，将一些废弃厂房等原使用功能不高的场所改建为社区养老用地，解决老城区土地租金贵，缺乏养老场所的问题。通过合理利用与规划新建社区、已建成社区的养老用地和场所，最大程度上满足老龄人口的社区养老需求。
(三)建设专业性的社区托老中心
对于社区养老服务运营管理的机构选择上应尽可能选择专业性的社区养老服务机构，从而为社区老龄居民提供高品质的养老服务。我们可以从以下几个方面来建设专业性的托老服务中心，不断提高社区养老服务的质量:第一，制度体系的专业化。应以专业化的管理制度和专业化的规范标准为基础，监督和考核项目的执行过程和结果，以满足社区养老服务专业化管理的要求，提高服务水平。第二，人才队伍的专业化。实现人才队伍的专业化，一方面，可以招收专业的社区养老服务人员，或者吸收高校的相关专业学生加入到社区养老服务行业中，从源头提高人才队伍的整体素质;另一方面，通过各个方面的专业培训，进一步提高在岗人员的综合素质与能力。第三，设施设备的专业化。设施设备是社区养老服务中高端化的硬件基础。因此要加大力度投入老人专用设备的规划设计与购买，满足老龄人的实际需求。第四，服务理念的核心化。是以服务为根本的。社区养老服务的数量与质量，决定了社区托老服务中心的成功运营与否。因此，要从老人的需求出发，不断提高运营管理机构的服务理念与意识。
五、结论
在社区养老的背景下，管城区托老站在建设、运营与管理的过程中存在诸多问题。但专业化的社区养老服务组织成功的运营模式与服务理念，为今后社区托老服务发展提供了良好的经验借鉴。当前解决社区养老服务发展问题的关键是政府要尽快推动社区养老服务运营模式的转变，提高社区养老服务的专业化程度，在解决资金问题的前提下，使社区老龄人口能够低偿或无偿的享有高品质的社区养老服务，从而实现社区养老服务的供给侧改革以及可持续发展。
参考文献:
［1］薛海英．“村改居”社区居家养老服务的社会工作介入研究［D］．苏州:苏州大学，2013．
［2］张彦华．河南省人口老龄化问题及其对策［J］．管理工程师，2015，20(3):23－25．
［3］孙仲．人口老龄化背景下我国城市社区居家养老模式研究［D］．北京:北京交通大学，2011．
［4］贾义保．我国社区养老服务的基本内涵与路径取向［J］．学理论，2014(8):67－68．
社区养老重要性篇3
［关键词］老龄化社区养老服务问题与对策研究
［中图分类号］C913.6［文献标识码］a［文章编号］1009-5349（2011）11－0015－01
以2010年11月1日零时为标准的全国人口第六次普查为例，全国登记的总人口数为1339724852人，其中青少年占16.6%，与2000年相比下降6.29%；60岁以上的老年人占13.26%，与2000年相比上升2.93%；而65岁以上的占8.87%，比2000年人口普查上升1.91%。以上数据标明，在过去的10年里我国人口增长处于低生育水平阶段。
随着我国经济发展速度的加快，人们的生活水平和医疗保健卫生的改善，生育率始终保持在较低的水平，我国人口年龄正在发生显著变化，逐步加快了老龄化的进程。这不仅是现在的老年人所面临的重大问题，同时也是现在的年轻人应该关注和关心的问题，因为几十年之后他们也将进入老年。面对如此严峻的老龄化现象，我们的当务之急就是做好养老服务工作。
一、社区养老服务的意义
社区养老发展的历史背景是我国经济体制的改革及社会的转型，正是这些因素加快了我国老龄化的速度。社区养老是一种新型的适合我国养老的新模式，其发展具有很客观的必然性。1.社区养老是一个非常人性化的养老方式，老人在社区不仅可以享受社区提供的各种服务，而且不脱离熟悉温馨的家庭环境和社区环境。2.由于独生子女家庭的越来越多，传统家庭的养老功能已经开始弱化了。家庭结构越来越小，两代人的家庭分离和青年人就业压力增大，使传统的家庭养老已失去其现实基础。3.社区的人员问题，政府可以培训社区的下岗职工，通过增加公益性的岗位从而达到扩大就业和再就业与社区养老的双重目的。4.经济基础的限制，机构养老是高龄老人或老人迫切需要专业照顾的最终选择依赖的护理措施。中国的国情实际决定我们不能走这条路。养老机构相比，社区养老钱花的更少，成本低、见效快、服务范围、低费用。
二、社区养老存在的问题
目前由于许多社区养老服务机构都依靠社区和街道，所以它所提出的问题都是从底层的社区管理和服务能力等方面提出的。大多数研究人员普遍认为，社区照顾服务是一个普遍的问题：首先，社区管理者没有一个开放的思路，充分运用这个社会资源优势，为各种养老金的老人提供日常服务，以达到最全面、有效的目的。其次，社区医疗机构不包括在整个社区照顾服务的系统管理。第三，许多养老服务的动态机制仍然是基于社区的管理者对问题的重视程度、社区居民的道德意识上，通常提供义务性和福利性质的服务，想要持续地发展很难。第四，社区养老服务资源缺乏协调和整合，主要在涉老信息的资源服务，社区旧的硬件资源不足和养老员工队伍的整合。
三、社区养老问题的对策与研究
对社区养老服务存在的问题，提出了解决问题的对策和加强社区养老服务的对策。在思想上，全面理解和加强社区养老服务工作的重要性。在社区养老必须走在路上，它和社会化的传统的慈善不同。我们应该根据不同的老年人的需要，提供全面的不同层次的养老服务。逐步形成一个多方参与，有完美的运行机制、健全的政策法规、有序的管理法规、高度专业化的社区养老服务体系。在发展规划上，把社区养老做为城市社区发展规划的重要内容。在资金上，按照公共财政的要求将社区养老列入财政预算。对于服务内容，应该着重加强社区老年服务的网络建设。加强老人日常生活方面的照顾，以老人为对象的法律咨询与援助方面的建设。发展社区养老服务应注意以下几点：
（一）发挥政府的主导作用，促进和统筹社区养老事业的发展
首先，我们需要改进现有的有关法律、法规和政策，严格执行规章制度，建立和完善社区养老保障体系。同时增加养老服务在社会力量下的支持，对于投资社会福利机构给予相应的鼓励，支持社区养老商业和社会经济协调发展。然后根据各地的实际情况积累经验，有典型地发挥模范带头作用。
（二）改善社会对社区养老重要性的认识
要靠各级组织采取各种方法，改善对社区养老的迫切性和重要性的宣传，帮助和引导人们的理解，特别是干部和群众打成一片。总结吸取好的经验，用事实让人们群众看到社区养老的好处。突破传统的家庭养老观念的束缚，加强社区养老服务的专业队伍的建设。通过高校相关专业的毕业生，发展社区养老的专业人员，也可以请专业技术人员从事社区养老服务人员的专业训练。
（三）对社区养老服务的基础设施建设
首先是改善社区老人的活动健身场所，这是一个牵涉面广、难度较大、需要较多资金的建设，所以需要各个方面的密切配合。其次，社区的医疗卫生条件的改善，要本着小病不出社区，健康保健在社区的原则，开设家庭小病床为老人上门打针看病，解决老人看病难的问题。
老年人精神文化世界的建设也是一个不可忽视的问题，最常见的就是室、文体活动中心等等。有条件的地方可以开设老年婚介中心，解决他们内心的空虚；法律援助中心，解决他们一些小的矛盾与纠纷；小规模的人才市场，让他们在晚年的时候还能发挥自身价值。
【参考文献】
[1]张文范.社区养老社会化服务的战略意义[J].城市管理,2004(6).
社区养老重要性篇4
论文关键词：社区 社区养老保障
一、社区保障的定义
社区养老的社区服务，在国外一般称为老年人社区照顾。20世纪60年代西方国家提出了“在合适环境中养老”(aginginpiace)的理论，首先在英国推行社区老年照护服务fconununitycarefortheelderly)。自此后，西方发达国家纷纷效仿，到20世纪80年代，已走向成熟。大多数学者从社会保障的角度为其进行定义。比较通俗的定义有：“社区保障就是社区承担的社会保障事务”；“社区保障是社会保障体系的一个组成部分，是社会保障的执行层次”；“社区保障就是指社区的社会保障”；“社区保障就是社区组织自身为居民提供的各种保障”。有的学者认为“社区保障是根据一个国家或地区的社会福利政策和居民的实际生活标准，以社区为单位，通过社区组织和社区居民的共同参与，为满足社区成员的物质文化生活，围绕各项社会福利事业和社区居民及特殊群体而开展的社会保障活动。”
以上定义从各个侧面揭示了社区保障的含义，由于角度不同，对社区保障的认识、界定也有所不同。笔者认为，社区保障这一概念有广义、狭义之分。广义上的社区保障是指社区组织承担的政府交办的各项社会保障管理与服务工作，以及社区组织通过优化社区资源专门为本社区居民提供的各项保障业务和服务。狭义上的社区保障专指社区组织通过优化社区资源为社区居民提供的各项保障业务和服务。因为社会保障作为一项强制性的社会制度，其责任主体是政府，而社区是一个群众性的自治组织，社区保障不具备社会保障所具有的强制性、互济性、社会性等特征，也不具备社会保障所具有的全部功能，如缺乏扩大内需功能、投融资功能等。所以，必须正确认识社区保障的含义及功能，以避免出现社区功能扩大化倾向，影响社区建设和社会保障制度的完善。总之，社区中的社会保障是本社区管理组织对社区内成员因各种自然和社会原因导致家庭生活贫困，根据国家的法律法规提供各种帮助，同时努力促进社区物质和文化生活质量不断改善的制度。
二、社区养老的特性
1．社区养老模式的功能全方位性
所谓养老功能的全方位性，就是满足老年人在养老过程中的各方面需要：(1)物质经济上的供养需要；(2)生活照料和护理上的需要；(3)精神支持的需要，包括情感上的慰藉、充实精神生活的娱乐和教育、老年生活调适的心理辅导、应激——应对社会支持等；(4)保护生命的需要，包括医疗服务和治病药物的使用。我国养老体系功能应兼具物质和精神两重性。老年人的养老生活有各种具体而特殊的需要，涉及医、食、住、行、乐、为、健、学。
2．社区养老的资源多元性
在传统家庭养老模式中，对老年人的经济奉养、生活照料和精神关怀由家庭提供，家庭是完成养老功能的资源所在；而社会养老模式的特点是社会提供养老资源。此两种模式的养老资源均是单元性的。与我国现今社会经济发展形态相适应的社区养老模式，其完成各方面养老功能的资源既来自个人、家庭，也来自社区、政府，因而是多元性的。养老体系的经济供养部分可包括社会保障、社会保险、家庭供养、个人储蓄、自我供养几个层次；照料体系的构成也要涉及国家、社区、家庭和个人等多方面。社区今后将发挥越来越重要的老年护理和照料功能。家庭作为老年人“长期生活的场所、一生的归宿和晚年的倚托”，可以为老年人提供最符合其生活习惯和最感熟悉和安全的养老住所，而家庭成员则可以给予老年人他人难以替代的亲情关怀和精神慰藉，因此政府理应制定必要的政策、采取适当的措施，鼓励老年人居住在家中或在家庭式的环境中养老。
3．社区养老模式的功能体系的多层次性、开放性和优势互补性
社区养老模式满足各方面养老需要的功能载体可以是多层次、多种形式的。社区养老模式的“家”的概念，不再是仅由亲缘关系成员所组成的狭义的家庭概念，而是在生活功能上，扩展到其所处社区的广义的家庭的概念，在这样的社区——家庭环境中，社会人际关系层次更多，人际交往互动方式更为多样，更能满足人际互助与沟通的多元需要。老年人在这样的养老环境中更可能获得多层次的养老需求满足。因此，在社区养老模式中，家庭是主要的养老载体’一旦它不是封闭的而是开放性的。居住条件好、子女照料较周到的老人在自己家中养老是社区养老；而居住条件差、子女照顾不好或是失去亲人的老人，由社区向他(她)提供具有家庭氛围的养老住所也应归属于社区养老的模式；另有一些自主性较强的老人，不愿麻烦或“连累”子女、亲人，而在经济条件较好的前提下愿意住在设施良好的社区老年公寓中摆脱家务牵累、休闲养性、安度晚年，这也不失为一种合适的社区养老方式。本着社区养老模式以老人为中心的原则，在养老方式的选择上应尊重老年人自身的意见，根据老年人的价值观、自主性和生活自理能力采取灵活多样的方式。某种养老方式的择取不必固守不变，应该是动态发展的。从根本意义上应该确定的是，社区养老模式的“家”不是一个物理空间概念，而是具备人际关怀、情感交流，同时具备物质养老和精神养老条件的社会环境。
4．社区养老模式资源利用的充分性
社区养老较之机构养老，具有投资少、成本低、服务广、收益大、收费低、见效快的特点，能减轻机构养老服务的压力。1996年，美国人住养老院的老人数量仅为居家服务老人的十七分之一，但护理费用开支总额达到800亿美元，比居家老人的护理费用总额高出1．6倍。在上海，造一个设施条件较好的养老机构，平均每张床位的成本也在10万元左右，一个2、3百床位的养老机构，就意味着2、3千万元的投入，还不包括建成后运作费用的补贴。
三、现阶段我国社区养老保障的现状及问题
首先，社区养老保障缺乏系统性，根据国外的经验，任何一种新制度的建立、方案的实施，都是有中央和地方的密切配合，总会有相关的法律与制度的先行出台，这样一种新的制度和方案才会顺利地推行和实施，我国的社区养老保障还没有形成一种服务体系，还只是各自为政，一盘散沙，另外社区缺乏对养老保障的自主权，目前的社区仅是充当着政府管理居民的中介。
其次，对社区养老资金缺乏统一的管理，各地资金筹集方式各不相同，资金的来源不明确。大部分社区活动资金主要来源于街道每年有限的拨款，但资金很少用于老年服务，资金也不是专门拨给老年人的，在平等社区接受的退休人员中有相当一部分来自于破产企业，对于这些退休人员，其生活来源主要是政府的补助，属于社会福利，由民政部门负责发放，另外社区中虽设立了募捐箱，很少有人捐款，即使是募捐到了资金，也要由社区上交给街道。
再次，对社区养老的准备不足，这主要包括：在认识方面，一是主管方对社区养老的认识，其还没有完全了解社区养老的含义，没有将社区与养老真正地结合起来，对民众缺乏必要的宣传，社区仅是一个自治组织，社区养老是由社区的养老院负责，而一般养老院是要收费的，社区派往养老院的工作人员只是起到一个把握政策方向，作为养老院与政府联系的桥梁而己，二是群众对社区养老的认识，很多人对社区养老的概念感到陌生；在组织管理方面，既缺乏法律、制度方面的保障，也没有具体的管理和实施的部门，组织乏力、制度缺失，很多社区对辖区内的老年人缺乏统计与了解，对于接受的退休人员也只是对其来去负责登记而己；在基础设施方面，快速增加的老年人口和老年人口高龄化，对老年生活服务、健康维护、老年文化、娱乐健身、家庭照料等都提出了新的要求，不再仅仅局限于对老年人物质生活的满足，还包括精神方面的满足，很多社区缺少老年人活动的场所和设施，例如平等社区虽然拥有一个200平方米的活动室，但室内缺乏活动设施，图书阅览室的书籍也比较单一，而且缺乏为老年人提供的单独的、适合老年人特点的活动场所及设施。
四、加强和完善我国城市居家养老社区服务的建议
在我国尚处于社会主义初级阶段的今天，国家还无力包办老年服务事业，也不可能指望完全由老年人自己购买服务。因而采取由政府和社会力量相结合的方式，在社区开展居家养老服务是切实可行的途径。针对目前社区在居家养老服务中所存在的一系列问题，需要通过合理设计予以改善。
1．改善居家养老的观念
1．1通过新闻媒体等渠道大力宣扬健康向上的养老方式，引导老年人树立积极的养老观念，为提高自己的晚年生活质量而妥善应对生活中所发生的事。社区与老年人的生活息息相关，可以在社区广播中或在各小区的宣传窗中多增添一些关于积极、健康养老的知识栏目和真实的事例教育内容，让老年人受到潜移默化的感染，以乐观积极的态度面对生活。
1．2“激活”老年人的社会交往。这里的“社台交往”指广义的老年人参与的各种社会活动，包括劳动就业、文化学习、文体活动等凡是涉及“交往”的活动。老年人口可以通过各种社会交往增强运动，或者通过交往和运动寻求新的平衡，社会交往是增进老年人身心健康和延长健康期的得力之举。社区应在了解老年人社会交往偏好的基础上为老年人提供科学引导，并注意发挥老年人自身在各种社会交往活动中的组织和管理作用，让老年人认识到‘自己的潜能，以更加自信、积极的态度去生活。
1．3培养老年人对居家养老社区服务的认同感和服务资源利用的自主性。居家养老社区服务的顺利开展，首先需要得到受惠老年群体的认可。社区工作人员要经常与老年人进行沟通，帮助他们了解社区，使老年人形成一定的社区责任感。同时，要帮助老年人充分了解社区为老服务，使他们能切实根据自己的意愿和需要，，更如有效地利用好社区所提供的居家养老服务。
2．加强居家养老社区服务的人力资源建设
人力资源是推动老年福利事业发展的基本因素。一个完整、充实的居家养老社区服务，人员配置应由正规照顾人员与非正规照顾人员进行合理搭配，应是在专业人员指导下的综合福利服务。
2．1做好老年人家属的教育和培训工作
社区服务的开展离不开老年人家庭成员的基础性支持。一般来讲，老年人的配偶和子女是老年人最熟悉和最愿意依赖的人，且他们也最了解自己家中的老年人。因此，首先要对老年人的家属进行简单的培训，帮助他们进一步了解老年人的特点和需要，并掌握照料老年人的基本知识，使他们尽自己所能，关心自己家中老年人的日常生活和身体、心理健康，积极支持老年人利用好居家养老的社区服务。
2．2提高社区管理和服务工作者的专业化水平
应从专业的社会工作者中选拔优秀人才领导社区老年工作，并引入其他各行业的人员从事社区老年管理工作。同时吸纳更多的热爱老年服务事业的人进入社区为老服务行业，对他们开展正规的专业化培训，培养他们对为老服务事业的正确态度，加强对老年人特点的了解，理论和实物操作均合格后发给其为老服务专业资格证书产．在手式上中煎产可安排一段时间的试用期，根据他们的实际工作效果和老年人的反映对其进行进一步的资格认定。加强反馈监督制度的执行，杜绝形式主义。适当提高社区管理工作者和服务工作者的待遇，尊重和重视他们的工作，呼吁其他社会组织和居民的协助与配合，共同做好居家养老服务工作。
2．3发挥好志愿者的作用
居家养孝的社区平务再作除了专业工作人员之外，还应有相应的志愿者服务队伍作为支撑，通过组织成“老年服务小组”、“送温暖小组”等为老年人提供综合性的福利服务。也可以鼓励健康的低龄老年人组建自己的志愿者队伍，为高龄老人、孤寡老人等其他有困难的老年人提供帮助，增进社区老年人之间的交流与互助。
3-完善社区服务，推进社区服务业产业化发展
社区服务业是适应市场经济体制和社会发展需求而发展起来的一项新兴产业，是社会进步的重要标志，也是精神文明建设的重要内容。因而要改变我国目前的社区服务杂乱无序的状态，必须坚持规划与市场导向相结合，建立科学规划、合理建设的社区服务建设体制。实行行业准人和认证制度，建立规范有序的社区服务管理机制。美国前老年学会主席舒尔茨在谈到社区在养老中的作用时总结了以下几点：
3．1开展社区的上门服务与邻里互助让长期照顾老人的家庭和亲属有喘息的机会；
3．2由社区成立托老所和老人俱乐部等组织；
3．3对老人的亲属提供培训，传授照顾的技巧与技能；
3．4组织受到专门训练的咨询人员给照顾老人的家庭以指导。
社区养老重要性篇5
关键词：人口老龄化城市社区服务养老模式
一、城市人口老龄化速度的加快使现有的养老模式受到冲击
从20世纪70年代开始，我国的城市人口老龄化的速度就快于农村。据估计，到2050年，城市老龄人口的比重将比农村高出近6个百分点。从总体上看，目前我国城市主要是家庭养老和单位养老结合的养老模式。在这种养老模式下，老年人大都居住在家中，由子女照顾老人的衣食住行，老年人的主要经济来源是原工作单位提供退休金或“现收现付制”下的养老保险金。这种养老模式在过去相当长的时期内发挥了重要的作用，但随着社会的发展，这一模式面临以下冲击。
1.养老人力资源匮乏削弱了家庭的养老功能
近年来，我国的家庭规模、结构和功能都在发生变化。家庭规模趋向于小型化、核心化，无孩子的“丁克家庭”越来越多，家庭成员大大减少。随着现代社会生活节奏的不断加快，子女照顾老人的时间越来越少。同时，由于人口流动机会增多、代沟拉大、住房条件改善等因素的综合作用，年轻的家庭成员更倾向于独立生活，老年家庭出现了“空巢”，由老年夫妻组成的家庭渐渐增多。家庭养老人力资源的缺乏使老年人的生活和情感需求得不到充分的满足，家庭的养老功能不断削弱。
2.市场经济体制的建立解除了企事业单位的养老功能
在计划经济体制下，每一个员工的生老病死、衣食住行均依赖单位。市场经济体制将企业从繁重的事务中解放出来，在这种体制下，企业的首要任务是提高经济效益，养老事务则社会化。可以看出，传统的“养儿防老”观念和旧的养老模式已不能适应社会发展的要求，我们必须探索新的养老模式，这种模式必须与社会主义市场经济体制相适应，与新型的社会结构相适应。80年代以来，我国的城市社区服务发展迅速，社区服务在解决养老问题中的重要作用日渐凸显。
二、社区服务的兴起为探索新的养老模式提供了条件
1.社区及社区服务的兴起
“社区”这个词最早是由德国社会学家费迪南德・腾尼斯提出来的。我国社会学家费孝通认为：社区是指由若干社会群体（家庭、氏族）或社会组织（机关、团体）聚集在某一地域形成的一个生活上相互关联的大集体。在我国，城市社区主要是依托街道或居民小区发展的。在旧的管理体制下，我国的社区发展较为缓慢，但随着政治、经济体制改革的不断深入，城市的管理重心不断下移，企事业单位的社会逐步弱化，社区的地位不断上升。原来由政府和单位承担的非生产性、非行政逐步转给了社区，社区成为现代生活的重要载体之一。社区服务业在这一大环境下得到了长足的发展。
2.城市社区服务体系的内涵及优势
社区服务，就是在政府的倡导下，以社区组织为依托，利用社区内的资源，面向居住区内居民提供的，以满足居民多方面需求的服务。社区服务在解决养老问题中具有许多优势。第一，便利性。社区服务具有及时、方便、灵活的特点，符合老年人不愿脱离习惯环境的心理特点和生活需求。第二，普及性。覆盖面大，受益面广。第三，自给性。通过组织身体较好的老年人参与社区服务，使有能力的老年人能够老有所为。第四，共享性。社区服务能充分发挥社区资源优势，成本低，既适合老年人的经济承受力，又可减轻政府和企业负担。
3.社区养老克服了家族养老的许多不足
与我国社会发展阶段相适应的养老模式应该是“社会养老为主、家庭养老为辅，社区服务是重要保证、养老保险是物质基础”的社区化老年保障体系。简称为“社区养老”。“社区养老”克服了家庭养老的许多不足：第一，“社区养老”使养老突破了家庭的界限，消除了家庭养老的不稳定性，提高了养老机制抵御社会风险的能力。第二，多渠道、多元化、多层次的社区服务体系可实现资源共享，最大限度地满足老年人的需求。如为老年人提供家庭病床、家庭护理、家庭生活照料等上门服务，建立敬老院、托老所、康复院及临终关怀医院等机构为老年人提供服务等。第三，从我国的国情、国力出发，充分利用现有的社区服务设施，利用老年人力资源，积极为有能力的老人提供再就业的机会，使其“老有所为”，从而节约社会养老成本，有利于社会的可持续发展。第四，社区承担原来单位的养老职能，成为接纳老年人的“大家庭、小社会”，有利于发扬中华民族“尊老爱幼”的光荣传统，有利于社会主义精神文明建设。
三、完善社区服务体系，构建新型养老模式的措施
一是要将老年社区服务工作纳入国民经济和社会发展总体规划。根据不同时期不同地域老年人口特点，科学地确定社区化养老服务的目标、重点、速度、规模和布局，合理筹集、利用现有的资源，尽快发展临时托老、生活照料、文化娱乐、医疗保健、心理咨询、临终关怀等基础。
二是要充分发挥政府管理公共事务的职能，为社区化养老模式提供经济上、法律上的支持。在我国新一轮的机构改革中，民政部门的重要职能就是加强社区建设，各级政府部门应配合民政部门为社区化养老提供强有力的支持。在基层机构设置方面，街道办事处可设置老龄工作委员会。政府要积极引导居委会发挥自治功能，居委会可设置兼职的老年工作委员，由政府付津贴。在经济方面，主要体现在对社区服务机构的财力投入上，特别是社区服务刚刚启动时要有必要的经费扶持。
三是要为社区化养老的实施进行相关立法。政府要及时制定相关的配套政策，如社区服务如何与医疗保险制度相衔接，与城市基层管理体制改革相配套，要通过立法明确各级机构与个人在社区化养老中的责任和义务。
四是要加强社区服务机构及服务队伍的建设。社区服务机构主要包括托老所、老年公寓、老年福利院、老年活动中心、老年病治疗中心、临终关怀医院、老年用品商店等。要加强街道办事处对社区服务机构的管理和监督，切实保护老年人的合法权益。搞好社区服务，建立一支社区工作者队伍是重中之重。可通过公开招聘的方式选拔一批思想好、作风正派、道德高尚、热心为老年人服务的人员。同时，要加强对居委会工作人员的职业培训，可考虑在条件较好的城市试点实施社区服务工作者职业资格认定制度，建立社区服务职称系列，明确评审条件。
在我国现阶段，通过完善社区服务体系来解决老年人的养老问题不失为一种权宜之计。当然，构建社区化养老模式并不是完全抛弃家庭养老，因为即使是最完善的社会服务体系，也不可能完全替代家庭给予老年人的幸福感。只有把老年人的事业做好了，才能真正地实现人口#经济与社会的可持续发展。
参考文献
[1]冯九璋.理论人口学[m].南京：河海大学出版社，1999
[2]江流.中国社会形势分析与预测[m].北京：社会科学文献出版社，2002
[3]郑杭生.社会学概论新修[m].北京：中国人民大学出版社，2000
社区养老重要性篇6
我市是进入人口老龄化社会较早的城市之一。截至年底，全市65岁及以上老年人有71.64万。人口老龄化水平高于全省、全国的平均水平，并呈现出高龄化、空巢化的态势。近年来，各级党委、政府高度重视养老事业，统筹抓好居家养老、社区养老和机构养老工作，我市社会养老服务体系建设实现了良好开端。但是，随着人口老龄化的快速发展，老年人生活照料、医疗健康、精神文化等需求日益凸显，养老服务问题日趋严峻。为进一步贯彻十七届五中全会提出的“优先发展社会养老服务”的方针，落实《省社会养老服务体系建设规划》，积极应对快速发展的人口老龄化形势，满足老年人养老服务需求，现就加快推进我市社会养老服务体系建设提出如下实施意见。
一、推进社会养老服务体系建设的必要性和紧迫性
社会养老服务体系建设是应对人口老龄化的一项长期战略任务，是坚持政府主导，鼓励社会参与，不断完善管理制度，丰富服务内容，健全服务标准，满足人民群众日益增长的养老服务需求的持续发展过程。加强社会养老服务体系建设，是应对人口老龄化、保障和改善民生、构建和谐社会的必然要求；是适应传统养老模式转变、满足人民群众养老需求的必由之路；是解决失能、半失能老年群体养老问题、促进社会和谐稳定的当务之急。
从老年人的实际需求出发，让老年人满意是政府研究和推动养老事业发展的出发点和落脚点。各区县政府、各有关部门要从全面落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的高度，深刻认识推进社会养老服务体系建设的必要性和紧迫性，采取切实有力措施，加快推动我市社会养老服务体系建设。
二、推进社会养老服务体系建设的指导思想、基本原则和目标任务
（一）指导思想。
以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，以满足老年人养老服务需求为目标，从我市实际情况出发，坚持政府主导、政策扶持、多方参与、统筹规划，在“十二五”期间，基本建立起与人口老龄化进程相适应、与经济社会发展水平相协调，以居家为基础、社区为依托、机构为支撑的社会养老服务体系，让老年人安享晚年，共享经济社会发展成果。
（二）基本原则。
1．统筹规划、分级负责。加强社会养老服务体系建设是一项长期的战略任务，各级政府对养老机构和社区养老服务设施的建设和发展统筹考虑、整体规划。市政府确定建设目标和主要任务，制定优惠政策，支持重点领域建设；区县制定本地规划或实施意见，承担主要建设任务，落实优惠政策，推动形成基层服务网络，保障其可持续发展。
2．政府主导、多方参与。加强政府在制度、规划、筹资、服务、监管等方面的职责，加快社会养老服务设施建设。发挥市场在资源配置中的基础性作用，打破行业界限，开放社会养老服务市场，采取公建民营、民办公助、政府购买服务、补助贴息等多种方式，引导和支持社会力量兴办各类养老服务设施。鼓励城乡自治组织参与社会养老服务。充分发挥专业化社会组织的力量，不断提高社会养老服务水平和效率，促进有序竞争机制的形成，实现合作共赢。
3．因地制宜、突出重点。根据区域内老年人口数量和养老服务业发展水平，充分依托现有资源，合理安排社会养老服务体系建设项目。以居家养老服务为导向，以长期照料、护理康复和社区日间照料为重点，完善不同养老服务机构和设施的功能，优先解决好需求最迫切的老年群体的养老问题。
4．深化改革、持续发展。按照管办分离、政事政企分开的原则，统筹推进公办养老服务机构改革。区分营利性与非营利性，加强对社会养老服务机构的登记和监管。完善养老服务的投入机制、服务规范、建设标准、评价体系，促进养老服务信息化建设，加快养老服务专业队伍建设，确保养老机构良性运行和可持续发展。
（三）目标任务。
到2015年，基本形成制度完善、组织健全、规模适度、运营良好、服务优良、监管到位、可持续发展的社会养老服务体系。
改善居家养老环境，健全居家养老服务支持体系。以社区日间照料中心和专业化养老机构为重点，通过新建、改扩建和购置，提升社会养老服务设施水平。
在居家养老层面，支持有需求的老年人实施家庭无障碍设施改造。扶持居家服务机构发展，进一步开发和完善服务内容和项目，为老年人居家养老提供便利服务。到年，力争居家养老服务基本覆盖100%城市社区和50%以上的农村社区。
在城乡社区养老层面，重点建设老年人日间照料中心、托老所、老年餐桌（老年助餐服务点）、老年人活动中心、互助式养老服务中心等社区养老设施，推进社区综合服务设施增强养老服务功能。到年，力争城市所有社区全部建立居家养老服务中心（站）；力争80%左右的乡镇拥有一处集院舍住养和社区照料、居家养老等多种功能于一体的综合性老年福利服务中心，1/3左右的村委会和自然村拥有一所老年人文化活动和服务站点。
在机构养老层面，重点推进供养型、养护型、医护型养老设施建设。市上新建一个示范性养老服务中心，各区县新建、改扩建一个以养老服务为主，兼顾为残疾人、孤残儿童等特殊群体提供服务的综合性社会福利中心。重点支持乡镇区域敬老院和农村敬老院新建、改建工程。到年，农村五保供养机构的入住率达到70%以上，力争养老机构床位数达到每千名老年人35张以上。
加强养老服务信息化建设，依托现代技术手段，为老年人提供高效便捷的服务，规范行业管理，不断提高养老服务水平。到年，力争养老服务信息化覆盖面达到30%以上。
三、推进社会养老服务体系建设的政策措施
（一）加快完善政府供养和补贴制度。
1．不断完善政府供养制度。对城镇“三无”和农村五保老人，要继续采取集中供养或分散供养的方式，不断提高供养标准和服务质量，保障他们的基本生活不低于当地居民平均水平。
2．不断完善高龄老人生活保健补贴制度。按照依申请办理、按月领取、社会化发放的基本要求，落实高龄老人生活保健补贴政策。
3．建立生活特别困难的失能老人生活护理服务补贴制度。
60岁以上城乡低保对象、城镇“三无”对象、优抚对象中的失能老年人，以及高龄特困失能老年人每月享受100元生活护理服务补贴。60岁以上农村五保对象中的失能老年人每月享受300元生活护理服务补贴。补贴经费由市、区县两级财政按照比例分担。具体审批、审核事宜由各级民政部门负责。资金管理办法由市民政部门商市财政部门另行制定。
（二）支持社区养老服务。
1．新建小区要统筹规划，将养老服务设施建设纳入公建配套实施方案。依托社区综合服务设施，加强日间照料中心、托老所、老年餐桌、老年活动中心等社区养老服务设施建设。市财政年初安排专项资金预算，市民政部门组织实施，社区居家养老服务站参加辖区组织的福利机构奖励评审。对运营情况较好、服务管理水平较高的居家养老服务示范站，市财政每年给予一定的运营补贴奖励。
2．在农村开展养老服务试点活动。鼓励采取“村级主办、互助服务、政府支持、群众参与”的方法，推进农村互助养老模式发展。市财政每年安排专项资金预算，由市民政部门组织实施，对开展养老服务的试点村及建成运营的农村互助幸福院参加所属区县组织的福利机构奖励评审。对开展养老服务试点较好的村和新建的农村互助幸福院，由市财政给予一定的奖励补助。具体奖励补助资金管理办法由市民政部门商市财政部门另行制定。
（三）加快发展机构养老服务。
通过新建、改扩建、购置等方式，因地制宜建设养老服务设施。鼓励通过整合、置换或转变用途等方式，将闲置的医院、企业、农村集体闲置房屋以及各类公办培训中心、活动中心、疗养院、小旅馆、小招待所等设施资源改造用于养老服务。鼓励企事业单位、社会组织、个人和其他社会力量利用符合城市规划的自有土地、房产，兴建开办养老机构。鼓励医疗机构、社区卫生服务机构充分利用自身资源优势，开设养老护理床位。通过设备和康复辅具产品研发、养老服务专用车配备和信息化建设，全面提升社会养老服务能力。
1．政府主要投资建设以收养孤老优抚对象、“三无”、五保、低收入和失能老年人为主的供养型、养护型、医护型养老机构。
2．鼓励社会力量参与建设和运营。社会力量新建的社会福利机构，在城六区范围内的每张床位给予一次性补贴4000元，在城六区范围外的每张床位给予一次性补贴3000元，建成运营后分两年拨付。所需补贴资金由福利公益金承担60%，财政资金承担40%。其中市管社会福利机构的补贴由市财政和市福利公益金按比例分担；区县管社会福利机构的补贴，市财政、市福利公益金承担20%，区县财政、区县福利公益金承担80%。具体审批、验收、审核事宜由各级民政部门负责。
3．对符合《老年人社会福利机构基本规范》要求，床位数达到50张（含50张）以上、平均入住率达到60%以上的社会福利机构，给予一次性补贴。属于购买、改建性质的，在城六区范围内的每张床位补贴1500元，在城六区范围外的每张床位补贴1000元。补贴资金在投入运营后分三年拨付。以上补贴资金由市、区县财政分级负担，其中市管社会福利机构的补贴由市财政承担，区县管社会福利机构的补贴由区县财政承担。具体审批、验收、审核事宜由各级民政部门负责。
4．对已运营的社会力量兴办的社会福利机构实行奖励制度，鼓励养老机构收养半失能和失能老人。由市民政局组织每年对社会福利机构的服务设施、服务内容、服务质量等进行综合评比，设定3个奖励档次，以实际接收1名老人并住满1个月为1人次计算。对户籍关系在市的城乡60岁以上居民，自理老人按照50元、40元、30元档次进行奖励；半失能老人按照70元、60元、50元档次进行奖励；失能老人按照90元、80元、70元档次进行奖励。奖励经费年底统一核算，由市财政核拨。
（四）开展养老服务人员培训。
鼓励有资质的培训机构通过多种方式对从事养老护理和养老服务人员进行培训。养老护理和养老服务人员取得初级、中级、高级养老护理员证书的，养老机构要相应提高养老护理服务人员薪酬标准。政府主管部门也可以举办养老服务业务培训班，财政部门做好经费保障工作。
四、推进社会养老服务体系建设的要求
（一）加强领导，落实责任。各级政府要充分认识加强社会养老服务体系建设的重要意义，增强使命感、责任感和紧迫感，将社会养老服务体系建设摆上重要议事日程，纳入经济社会发展规划，统筹安排实施。在“十二五”期间连续开展“社会养老服务体系建设推进年”活动。
（二）加大资金投入，建立长效机制。社会养老服务体系建设资金需多方筹措，多渠道解决。各级政府要切实履行基本公共服务职能，强化在社会养老服务体系建设中的支出责任，安排财政性专项资金，支持公益性养老服务设施建设。市和区县福利公益金要按照每年不低于50%的比例用于社会养老服务体系建设。采取公建民营、委托管理、购买服务等多种方式，支持社会组织兴办或者运营的公益性养老机构。
（三）强化监督，规范运营。充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，为各类服务主体营造平等参与、公平竞争的环境，实现社会养老服务可持续发展。公办养老机构应充分发挥其基础性、保障性作用。按照国家分类推进事业单位改革的总体思路，理顺公办养老机构的运行机制，建立责任制和绩效评价制度，提高服务质量和效率。鼓励有条件或新建的公办养老机构实行公建民营，通过公开招投标选定各类专业化的机构负责运营。负责运营的机构应坚持公益性质，通过服务收费、慈善捐赠、政府补贴等多种渠道筹集运营费用，确保自身的可持续发展。加强对非营利性社会办养老机构的培育扶持，采取民办公助等形式，给予相应的建设补贴或运营补贴，支持其发展。鼓励民间资本投资建设专业化的服务设施，开展社会养老服务。建立、健全相关法律法规，建立养老服务准入、退出、监管制度，加大执法力度，规范养老服务市场行为。制定和完善居家养老、社区养老服务和机构养老服务的相关标准，建立相应的认证体系，大力推动养老服务标准化建设，促进养老服务示范活动深入开展。建立养老机构等级评定制度。建立老年人入院评估、养老服务需求评估等制度。
（四）加快人才培养，提升服务质量。完善培训政策和方法，加强养老护理员职业技能培训。对具有医疗资质的养老机构，可纳入护理类专业实习基地范围，鼓励大专院校学生到各类养老机构实习。探索建立在养老服务中引入专业社会工作人才的机制，推动养老机构开发社工岗位。支持养老机构吸纳就业困难群体就业。推行养老护理员职业资格考试认证制度，“十二五”期间基本实现持证上岗。倡导社会互助，积极开展扶老助困志愿活动。
加快培育从事养老服务的志愿者队伍，实行志愿者注册制度，形成专业人员引领志愿者的联动工作机制。
社区养老重要性篇7
【关键词】黑龙江省；居家养老；齐齐哈尔
全国老龄委、民政部等10部委的《关于全面推进居家养老服务工作的意见》认为：“居家养老服务是指政府和社会力量依托社区，为居家的老年人提供生活照料、家政服务、康复护理和精神慰藉等方面服务的一种服务形式[1]。它是对传统家庭养老模式的补充与更新，具有家庭养老和社会机构养老的优点，它是“福利多元化”在老年人福利领域的体现”。
20世纪80年代以来，随着我国人口老龄化的发展和经济社会的转型，居家养老在全国各地蓬勃发展起来，形成了各具特色的居家养老模式。齐齐哈尔市作为黑龙江省第二大城市，也是黑龙江省西部地区政治、经济、文化教育、商贸、交通的中心，齐齐哈尔市适应发展趋势，探索服务模式，逐步形成了新形势下的居家养老模式。
一、齐齐哈尔居家养老模式状况及特点
（一）运作管理突出市场化。齐齐哈尔市注重居家养老和机构养老两手抓，两手硬，在居家养老中建立了财政资金购买服务、服务组织提供服务、居家老人享受服务。通过民办公助等方式，政府资助民间力量建设社区居家养老服务设施，购买服务，补贴老人，由公益性岗位人员或养老服务中介组织为“三无”、“低保”、“重点优抚对象”中的65岁以上独居老人提供服务。引进企业的社会化服务。通过企业运营为社区中的居家老人提够生活照料、家政服务、康复护理和精神慰藉等有偿服务。在服务提供的方式上实行政府购买符服务和货币补贴、“代金券“等补贴相结合。
（二）服务平台突出信息化。推进居家养老服务信息化发展，齐齐哈尔为建华区等主要社区购置“社区事务信息电子查询系统”，借助市妇联家政服务平台，安装“易安通”家政服务信息呼叫系统，提高了养老服务的效率，改善了养老对象的生活质量，让老年人足不出户就能享受到同等条件下的人性化关爱与社会化服务。齐齐哈尔居家养老的信息化，有效克服了原有居家养老的局限性，有效解决了“空巢老人”居家养老、社区服务等系列难题。实现了居家养老服务工作的便捷性、时效性、针对性，可操作性强，故而极具实践推广价值[3]。
二、齐齐哈尔居家养老实践中存在的问题
目前存在的问题有，社区居家养老的模式还缺乏较为统一和正确的理解，对其认识还处于一个较为粗浅的层面，尚处于一个探索阶段；从它的普惠性、专业化和服务分层等方面还有很多难题，主要表现在：
（一）有效需求不足，覆盖面小。齐齐哈尔居家养老还处于补缺型阶段而不是普惠型阶段。居家养老在目前仅限于政府购买和慈善助老服务，服务面比较窄。齐齐哈尔居家养老服务政府对老年人拟定的补贴标准可以反映出服务的优先享用主体，如“三无”对象、优抚对象和有特殊贡献老人的全额购买服务，对低保老人、高龄老人、生活不能自理的老人分档次的服务补贴，还有对身体健康、有经济支付能力的老人的低偿优惠服务[4]。另一方面，齐齐哈尔居家养老覆盖面来看，目前仍局限在城市社区中的建华区、龙沙区等发展比较好的社区中，其他社区的居家养老服务发展水平较缓，更不用说农村地区的居家养老。从居家养老的覆盖面和体积享受服务的优先群体，都缺乏普惠性。
（二）居家养老的专业化缺乏。齐齐哈尔居家养老中与社区失业和下岗人员再就业挂钩，力图打造双赢局面。一方面为老年群体提供社区层面的照顾；另一方面为社区中“4050”人员提供新的就业机会，有利于促进家庭和谐、社区和谐与稳定。这些人员虽然经过上岗培训，但是他们现在所提供的服务只能是基本的日常照顾服务。而居家养老服务过程中需要根据服务对象的情况运用社会工作的理念和工作方法，为服务对象提供个性化服务和情感支持，运用增能理念，充分掉到那个社区内资源帮助老年人，构建老年人的社会支持网络。同时居家养老应该更科学的评估老人及家庭的需求，对服务对象使用服务的前后的分别评估，对照顾者的评估。不管是从国外成功经验来看，还是从我国居家养老服务能否达到较好的社会收益来考量，大规模的引入具备社会工作专业背景，尤其是社区工作技巧的社会工作者参与其中，是带动居家养老服务较快走向专业化的最佳选择[5]。
三、发展社区居家养老的策略
（一）居家养老应拓展为社区居家养老。目前比较常用的是“居家养老”，但这一名称的使用有很大的随意性，很容易让人忽略服务层面的重要性。同时也未能跳出传统的家庭为载体的思维定势上，遗漏了社区这一服务载体。因此，“社区居家养老”一次，突出了家庭与社区双重载体[7]。社区居家养老作为一种养老方式与传统的家庭养老和机构养老不同，它是“福利多元化”在老年人福利领域的体现。社区通过整合社区资源，联系基层政府组织，协调家庭与社区的关系，以政府和社会力量提供的专业化社区服务为主，以家庭照顾为辅的一种养老模式。
（二）政府、社会、家庭、社区的责任定位。明确政府、社会、家庭和个人在居家养老模式中的责任是居家养老模式可持续发展的关键。政府、各种专业组织、家庭（个人）、社区基于各自的功能特点对老年人居家养老服务进行责任分担。政府的主要职责是：制定和完善居家养老的相关法律法规，落实有关优惠政策，实行有效监管；各专业组织（如医院、护理机构）应致力于为老人提供高水平的专业护理和医疗保健；作为非正式照顾系统的家庭和邻里，要充分发挥其在老年人的情感支持和精神危机，以及处理突发和应急实践等方面的优势；社区应整合挖掘社区资源，并整合社区资源为社区中的老人及其家庭提供服务[8]。
（三）从社会工作的视角进行居家养老。居家养老服务只在为老人提供日常生活照顾和医疗保健等方面的服务，仅仅满足了老年人的基本需要，但是我们应从社会工作的视角来发展老年人的自主能力和自助能力。树立“从问题入手、以需求为导向”的服务设计理念，根据不同老人的需求进行服务设计，全程跟进服务实施，并做好服务评估。运用优势视角，为老年人发挥其自身主体作用，实现老年人群体内的自助与互助。运用社会工作的评估方法来对照顾者和被照顾者进行评估，不仅仅通过对照顾工作困难程度的评估来了解照顾者的需求，而是从专业的知识角度去评估照顾者的需要，包括老年人过往和现在的关系、照顾的资源等等；评估必须结合照顾者的主观经验、照顾意愿、以及照顾能力，并让使被照顾的老年人自己做出选择。应用个案管理发展居家养老，这样才能为老年人提供更好的服务，满足老年人的各种需求，实现老年人的自决。
【参考文献】
社区养老重要性篇8
一、社区居家养老服务法律规制的基本理论
(一)社区居家养老服务的内涵与优势
据有关资料统计，我国在1999年已跨入了人口老龄化国家行列。我国人口老龄化具有人口基数大、增加速度快、高龄化趋势明显、困难老人数量多、与家庭小型化相伴随、先于工业化等基本特征，严重影响到经济社会发展的同时，对养老服务体系也造成了极大冲击，社区居家养老作为一种新兴的养老模式异军突起，其服务模式一方面能够减轻传统家庭养老的人力负担，又能解决养老机构数量不足，门槛较高，老人身处其中感觉亲情日渐淡漠的问题，获得了很多老年人及其家人的青睐。
本文认为，社区居家养老服务包括两个层次的内涵，第一层次是老年人不需要离开家庭，而是在自己熟悉的环境中，延续原有的社会网络，享受养老服务;第二层次是政府积极主导，以居家为基础，以社区为依托，整合互联网+在内的各种资源，由政府提供基本公共服务，各类企业、社会组织和养老服务队伍提供专业化和公益性服务，满足老年人社会化服务需求的养老服务模式，其服务内容应包括日间护理、家务服务、医疗保健、应急救援、文体休闲等综合性服务。
目前，我国各地正努力探索社区居家养老模式，已经积累了一些经验。在北京、上海、青岛、宁波、武汉等全国大部分大中城市已初步形成了服务形式方便多样化，服务内容丰富多元化的社区养老服务格局。据民政部2015年社会服务发展统计公报记载，截至2015年，我国的社区养老服务机构和设施2.6万个，比上年增长36.8%，互助型的养老设施6.2万个，比上年增长55%，社区服务志愿者组织15.8万个，社区服务志愿人员900多万名，民办社会福利机构1600余家。2016年10月，第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查情况，根据数据显示，老龄产业市场不断升温。一是老年人照护服务需求持续上升。2015年，我国城乡老年人自报需要照护服务的比例为15.3%，比2000年的6.6%上升近9个百分点。二是社区为老服务中上门看病需求居于首位。2015年，城乡老年人的居家养老服务需求项目排在前三位的分别是上门看病、上门做家务和康复护理。这些调查和统计充分说明了社区居家养老服务的出现，既能应对当前人口老龄化发展的客观需求，又能缓解传统家庭养老的压力，提高老年人生活质量，维系社会稳定，发展前景非常可观。
(二)社区居家养老服务法律规制的理论基础
社区居家养老其根本的目标在于通过良性的政策引导和法律保障为有需求的老年人提供服务，在法理层面其归属于社会分配法律关系，其追求的价值目标在于建立与运行实质公平价值，有效分配养老资源，促进社会养老资源成果的公平分享，其最主要的理论基础包括福利经济理论、社会保障理论与需求层次理论。
首先，福利经济理论追求的重要的社会目标就是为了实现最高的社会经济效率、公平的收入分配，实现社会整体利益价值，这是社区居家养老服务在法理层面构建其制度体系的本位思想。每个社会成员都期待幸福和安定的晚景生活，老年人的利益实现程度对社会整体利益的实现有重大影响，不局限于个体单一受益，实现利益的普遍化才是根本，整体利益不是个体利益的机械叠加，而是个体利益相互博弈的结果，只有尽量逼近绝大多数人的利益最大化的帕累托最优并在不能实现最优的情况下尽量促进最小受惠者利益，才是实现了个体利益向社会整体利益的初步进化。在我国社区居家养老发展的现阶段，政府和社区作为居家养老服务中的必然主体和主导，以社会整体利益为本位，才能理性提供政策支持，资金投入，引导社会力量积极参与，建设完善的社区居家养老制度，实现最优的经济效益与资源分配效应。
其次，社会保障理论体现了国家对于社会经济生活的干预，是社区居家养老制度体系设计的关键。在开展社区居家养老服务的实践中，政府应维持与促进市场自治与国家干预间的平衡，促进社区居家养老产业的供需平衡，建立民间资本与社会力量参与社区居家养老的市场运行与政府干预间的良好互动机制，促进资源的优化配置。
最后，需求层次理论是社区居家养老服务发展的基石。依照需求层次理论，作为一种开放型、多元结构的服务模式，社区居家养老可以满足老年人对于家庭和社区的双重依赖，满足老年人在生理、安全、社交、尊重和自我实现等五个不同层面的需求。
二、我国社区居家养老服务法律规制现状及问题
(一)社区居家养老服务的法律制度现状
新修订后的《中华人民共和国老年人权益保障法》规定国家建立和完善以居家为基础、社区为依托、机构为支撑的社会养老服务体系。地方各级人民政府和有关部门应当采取措施，发展城乡社区养老服务，鼓励、扶持专业服务机构及其他组织和个人，为居家的老年人提供生活照料、紧急救援、医疗护理、精神慰藉、心理咨询等多种形式的服务。地方各级人民政府和有关部门、基层群众性自治组织，应当发展社区服务，将养老服务设施纳入社区配套建设规划，逐步建立适应老年人需要的生活服务、文化体育活动、疾病护理与康复等服务设施和网点。该法包括了社会保障、积极养老、法律援助等主要内容，是我国社会在当前大力发展社区居家养老服务和相关体系建设的基本法律依据。
近2年来，我国众多省市都先后了居家养老服务的地方性法规，继北京市于2015年1月正式颁布《北京市居家养老服务条例》以来，江苏、河北、乌鲁木齐、合肥、苏州等省市相继于2016年制定了地方性的居家养老服务条例，上述《条例》基本都明确了各级政府和相关部门的职责，充分体现乡镇街道、社区在居家养老服务工作中的重要作用，突出社区的基础性和支撑性特点，规范了为老年人提供优质服务的内容。还有在部分省市，如上海市、湖南的郴州市，天津市，已经由民政部门等相关机构先后制定了地区性的居家养老服务规范。
此外，在社区居家养老服务改革试点方面，民政部和财政部两部委于2016年7月19日联合下发了《关于中央财政支持开展居家和社区养老服务改革试点工作的通知》，根据通知的要求，全国部分地级市(含直辖市的区)将逐步推开社区居家养老服务改革试点。
(二)我国社区居家养老服务面临的主要法律问题
如前所述，我国的社区居家养老服务体系起步较晚，处于初级阶段，法律制度还不完善，面临的主要法律问题有：
1.从立法角度，当前社区居家养老服务的法律体系不够完善我国社区居家养老服务法律制度的不完善体现在立法较为滞后，数量不足，尚未形成由中央到地方相互衔接的法律体系，且现有的法律法规内容不健全，缺乏统筹兼顾，各项配套制度也不完善，很多没有落到实处。
从规范的层级而言，目前，在国家法律一级，我国尚未存在针对社区居家养老服务的专门立法。新修订的《老年人权益保障法》在社会服务、社会优待、法律责任中对于社区居家养老有新增一定的内容，但不够具体，较为笼统，法律责任也不清晰，如其中第82条规定，对养老机构负有管理和监督职责的部门及其工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其上级行政机关或者监察机关责令改正;造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。并没有明确规定给予何种处分，可操作性较差。
在地方层面，各地区针对社区居家养老的地方性规范或条例起步较晚，为数较少。有的刚刚颁布，尚未实施，有的条文过于原则性，细化程度不高，缺乏制裁规定，对于社区居家养老服务中各方的权利、责任、利益界定不清晰，法律风险较高，能否落到实处还有待检验。正是基于上述原因，有些地方的社区对开展日托服务顾虑重重。
在有关部门层面，曾经制定的一系列社区养老服务的政策方案等如今有些已经搁浅乃至出现荒废，如2001年6月，民政部在制定了名为社区老年福利服务星光计划的工作方案后，在全国启动了这一计划，而如今这项历时3年耗资134个亿的资金建成的老年活动室，如今大部分已经难觅踪影，很多甚至已经面目全非。
此外，与社区居家养老相应的配套制度和服务支撑体系还不完善。比如非营利性组织在提供公益性和专业性服务中占有较大比重，但是由其法律地位至今没有得到明确认可，扶持其发展的相关政策不够完善。此外，国家现在鼓励社会力量、民间资本兴办养老设施，发展社区居家养老，但其政策环境还有待进一步优化。最后，当前依托互联网+，以智能化手段为支撑，创新养老服务手段，搭建起养老信息服务网络平台已经是社区居家养老发展的新趋势，而相关规范标准尚不明确，无法有效保障老年人合法权益。
2.从执法角度，政府引导支持力度不够，很多政策措施落实不到位
徒法难以自行，有了好的立法，如何突破现实中的执法难关，将法律政策落到实处，是社区居家养老服务领域内的一大难题。当前主要存在如下一些问题：
第一，政府的引导和支持力度还不够，运营经费难以得到保障。将居家养老服务事业经费列入财政预算，保障居家养老服务经费，已经是现行立法中居家养老经费保障的一般模式，传统的经费补助模式侧重于补助居家养老服务设施建设而忽略了补助运营服务，造成部分社区居家养老设施建成后面临后续资金运营匮乏难以为继的尴尬局面，严重挫伤基层积极性，也使养老服务无法真正落到实处。
第二，针对社区居家养老服务的评估和监督机制不完善。2013年7月30日，民政部印发了《关于推进养老服务评估工作的指导意见》，目的在于推动建立统一规范的养老服务评估制度，目前有些地区正在展开试点，制度化的评估和监督机制还不够健全，处在逐步的完善中。不少地区对老年人的养老服务需求、养老服务的内容、工作体系建设、服务人员的业务水平、服务设施的质量、满意度都还缺乏有效的评估与监督机制，管理的混乱和监督评估体制的缺失已经对居家养老服务的进一步规模化发展造成很大影响，亟待完善。
第三，多元化和多渠道投入机制还不完善，对社会力量、民间资本参与的支持力度不够。不少居家养老的地方性立法中鼓励社会力量、民间资本加入居家养老服务网络平台，建立养老服务专业团队，开展智能化养老，为居家老年人提供个性化、专业化、智能化的养老服务。但是目前，我国社区居家养老的服务设施建立，机构组建还基本处在政府推动主导的阶段，多渠道投入机制还不完善，针对社会力量、民间资本、非营利性组织参与社区居家养老的扶持力度还不够。
3.从司法角度，当前居家养老纠纷中老年人的权益难以得到妥善保障
在社区居家养老服务中，首先服务机构和老年人之间是一种特定的消费者和服务者的关系，服务组织应当与服务购买人、接受服务的老年人或其人订立养老服务合同。但是由于当前养老服务合同尚缺乏统一规范，居家养老护工的职业标准和规范管理问题依然处于探索之中，再加之老年人自身属于弱势群体，普遍缺乏法律知识，经济能力也有限，一旦发生意外伤害事故或者遭遇暴力护工事件，面临着举证难、诉讼维权难等一系列难题，如何最大限度维护老年人合法权益是一个值得思考的问题。
三、解决社区居家养老服务发展法律问题的建议
法律是社会关系的调节器，社区养老服务要取得长远发展，必须重视其中存在的法律问题，营造良好的法律环境，坚持福利性、社会保障性的指导原则，紧密结合我国老龄化的实际需求，完善相关法律法规及政策，建立政府主导、民间资本参与、社会力量补充的多层次、广互动的社区居家养老服务体系。
(一)完善立法及相关配套制度
从国家层面，应做好顶层设计，避免制度碎片化，在完善现有法律法规的基础上，制定一部专门的法律就社区居家养老的地位，政府、家庭、社会的责任，服务的内容、方式和标准，资金来源、设施建设、专业人员培训等做出规定;
从地方层面，社区居家养老服务存在一定的区域性、地方化色彩，各地区应结合本地实际，加快制定社区居家养老服务的地方性立法和规章。在地方性立法中应注意建立社区养老机构的准入标准，规范社区居家养老服务合同，细分社区居家养老服务中各方的权利、责任、利益，明确监管制度。在有关部门层面，应整合政策，协调联动，改变目前有些部门在社区层面各成体系，缺乏整合，造成政策碎片化、资源和资金使用分散的情况，避免星光计划类似的事件再次发生。
在配套制度建设方面，应做好如下工作：第一，制定扶持非营利组织发展的相关法律制度，如改登记制为备案制，取消挂靠制，保持独立性，加强监督和引导非营利组织的结构转型，完善非营利性组织参与社区养老服务的激励机制。第二，加大扶持力度，改善社会力量、民间资本投资社区居家养老服务业的政策环境，保障用地需求，落实税收、财政、信贷、土地、规划等方面的优惠政策，鼓励和引导民间资本兴办养老服务机构。第三，各地民政部门应就智能居家养老服务出台标准，明确提供服务的企业和机构的准入门槛、服务标准和收费标准，采取多地区联合的方式，破解跨区域老年福利和养老服务方面的身份和户籍壁垒等以保障老年人的合法权益。第四，探索医养结合新模式，健全社区养老服务管理制度，积极推进社区志愿者登记注册制度，开展居家养老护工正规化制度建设，加强如养老服务协会等行业自律组织建设。
总之，应循序渐进，逐步建立从中央到地方，各项制度与配套措施衔接得当、统筹兼顾的社区居家养老法律体系。
(二)在执法层面，明确政府定位，加强政策引导和政策落实
在执法层面，政府应处于主导地位，从规划统筹、资金保障、设施配置、产业培育、政策支持、标准制定、市场监管、搭建交流平台、信息网络建设等多方面，综合考虑居家养老服务体系建设。在具体开展居家养老执法的方式上，可采取综合运用议案督办、执法检查、听取审议意见落实情况报告等多种形式，依法推进居家养老服务条例落实，以条例落实推动体制改革和制度创新。具体而言，主要应做好如下几个方面的工作：
第一，扩大政府财政投入，建立居家养老服务运营经费保障机制。为避免养老相关设施建成后运转困难，挫伤基层积极性，一方面，政府应保证财政配套资金及时兑现，另一方面，应建立居家养老服务运营经费保障机制，同时加大转移支付补助力度，一方面，通过以奖代补的形式，调动居家养老服务照料中心的运营积极性，另一方面，对经济特别困难的山区农村加大补助力度。
第二，建立系统的社区居家养老服务评估与监督机制。建立养老服务评估制度，在评估内容上，首先是对老年人的家庭经济情况、身体状况、养老服务需求进行评估，对符合条件的高龄、失能、失独等特殊困难老年人给予补贴。其次针对各地社区居家养老服务工作的开展成效，具体包括社区居家养老服务工作体系中的政府主导、基础设施、服务队伍、管理制度、服务成效、群众满意度等内容开展评估。在评估方式上可以采取内部评估和外部评估相结合的办法。内部评估主要包括各地根据具体评估指标准备相关材料并开展自我评估和民政部门对各地社区居家养老服务工作进行定期和不定期的抽查，建议各地区民政部门可以建立类似社区低保评定的服务监察和绩效评估机制，设立养老服务监督员、定期或不定期走访被服务对象，对社区养老服务的效果、效率进行服务质量评估。外部评估主要是委托第三方对居家养老服务机构开展评估，结合老年人的满意度调查，根据评估结果进行星级评定，并与运营奖励补助经费挂钩，促进服务质量改进，提高老年群体的获得感。
第三，支持社会力量参与社区居家养老服务。以走向社会化、推行信息化、提高专业化、扩大规模化和鼓励竞争化的思路，通过政府购买、协调指导等方式，重点培育一批服务机构，支持其采用ppp、股份制等多样化的经营模式，在稳健经营的基础上有计划地扩大规模，形成品牌效应。
第四，完善社区居家养老基础设施建设，依托互联网+建设养老服务综合信息平台。政府应当做好配套制度建设，搭建智能化居家养老服务企业和机构合作交流的平台，将这一政策落到实处，共同培育一批示范性智能化居家养老社区、共同完善智能化养老服务内容，广泛借助移动互联网、物联网等媒介，为老年人提供内容更丰富、更满足个性化需求，更方便的产品。
(三)加强司法保障与普法宣传
在司法层面，人民法院系统应当继续坚持对涉老案件实行优先立案、优先审理、优先执行的三优先制度，落实对特困老年人投诉案件实行诉讼费缓交、减交、免交制度，对较复杂、易反复的追索赡养费、养老金的案件实行回访制度。应加强针对老年人养老纠纷中的法律援助，开辟养老权诉讼的法援绿色通道，可以借鉴成立少年法庭的经验，设立老年法庭，专门审理侵害老年人权益的案件，使占比较重的涉及老年群体养老纠纷的案件能够得到及时处理。同时在审理涉老案件时吸收老龄工作委员会的工作人员为人民陪审员，更好地保障老年人的合法权益。
同时，各地政府及民政部门应鼓励、支持社区居家养老机构和公益性的社工组织，创造条件举行以尊老敬老为主题的普法宣传活动，以期达到增加老年人及其家人的法律知识，增强养老组织自身的法律意识，维护个人和他人合法权益的目的。
社区养老重要性篇9
关键词：政府购买；居家养老服务；问题
2016年2月，早对老龄工作的方面，做出了一项重要的工作指示，他指出，要在应对老龄化方面，政府应当做出有效的应对，因为这件事关系到国家全局的发展，同时也关系到亿万人民群众的福祉。据老龄委的一项数据显示，到2008年年底，中国整个老年人口已经增加到1.69亿。大约估计到2020年，中国的老龄人口即将到达2.48亿的水平，这种情况下，老龄化的水平就将达到17%。必须要去探索一条能满足大多数老人对养老服务新需求的满足的新的方式，于是，政府购买城市社区居家养老这种服务形式就应运而生了。本文探讨重庆市城市社区居家养老服务存在的主要问题。
一、政府购买城市社区居家养老服务的覆盖面小
目前，除去参加社区组织的休闲、文体、娱乐活动之外，真正接受上门服务的老人较少，因而居家养老服务覆盖面较小。以渝中区的爱心援助服务中心为例，这个爱心援助中心主要是负责凉亭子社区的居家养老服务工作，它上门服务的老年人就6位，其中就有5位老人是属于政府购买服务的对象，只有1位老人是通过自费的方式享受到服务的，这位老年人选择的是每月400元服务费的共计20小时的上门服务。2013年，重庆市民政局做过一项关于城市社区居家养老服务的调查，调查对象是重庆市40个区县，得出的结论是：除了渝中、南岸、九龙坡、沙坪坝、风度、开县等少数几个县在推进居家养老服务工作外，绝大部分区县没有实质性展开这项工作。就算是在开展这项工作的几个区县，也只是选取部分基础条件较好的街道或者乡镇在试点。从这点可以看出：城市社区居家养老服务处于试点实践阶段，政府购买此项服务更是很少，从而，能够享受到政府购买城市社区居家养老服务的老年人就更是少。
二、政府购买城市社区居家养老服务的专门性政策文件少
重庆市政府在2015年出台了一个关于政府购买社会服务的文件，其中包括购买养老服务部分，只列了某些大类项目，但是，有两个特点，第一，大致数量以及细分项目没确定，第二，总量的分配结构没体现，说明是至上而下，反映出需求调研工作开展的力度不够。有相关措施，说明在做这个工作很好，但是，怎么去分配好这些指标，都是需要思考的问题，考验着执政者的智慧。
三、政府购买城市社区居家养老服务供给市场培育不足
首先，重庆市政府投入不足造成城市社区居家养老基础设施不完善，无法满足养老需求。社会组织方面，截止2015年底，重庆市社会团体7221个，民办非企业单位8075个，城市社区服务设施合计5214个，其中社区服务指导中心11个、社区服务中心323个、社区服务站2342个、社区养老机构855个、社区互助型养老机构1683个，为老年人与残疾人提供收养服务的机构642个，床位84454张，这与重庆市城市社区老年人口的差距太大。第二，居家养老服务是要着眼于老年人的实际需求的，为他们提供多样化的服务是必须的，这些多样化的服务应该包括提供家政服务、生活照料、医疗康复、精神慰藉、安全援助健康护理、等服务。不过从现实的情况来看，居家养老服务的内容比较的单一，大部分是局限于送餐和保洁等等家政类的服务。第三，居家养老服务工作目前没有专门的工作经费的保障，导致居家养老服务工作在开展的时候，社区和街道没有办法去展开这项工作。因为缺乏政府财政资金的支持，所以基层的居家养老服务工作很难去推进。
四、政府购买城市社区居家养老服务专业化人才培育不成体系
重庆市政府购买居家养老这项工作尚未形成政府层面多部门联动的形势，基本上还是老龄部门和民政局在做具体的事情。这项工作由各个社区具体来承办，而社区的工作人员本身人手就比较紧缺，所以也没有专门的居家养老服务的工作人员，某些社区是指定一名社保工作人员来兼任。另一方面，养老产业从业人员水平较低，缺乏专业技能。随着养老产业的蓬勃发展，对当前的养老服务人员提出了更高的要求，包括基本的职业道德素质和老年护理技术和相应的法律常识，但目前养老服务人员平均技术水平差、理论知识单薄。与此同时，重庆市还没有专门培训养老服务人员的机构，养老服务提供者不足，质量不高。而且在实践中，在多数人的观念里，老年护理工作的社会地位不高，如果从事这项工作，会受到他人的歧视，所以很难吸纳到社会中受教育程度较高的专业人才来从事居家养老服务工作。所以，重庆市现阶段在政府购买城市社区居家养老服务的人才队伍建设方面，缺乏专业化的人才体系。
五、政府购买城市社区居家养老服务运作及评估机制不完善
在实际运行中，重庆市政府在购买养老服务的程序方面不规范，其主要表现有：第一，资金的投入和使用方式缺乏公开性和透明性。在这方面不仅是重庆市各级政府出现这样的问题，而且在我国其他地方政府这一问题也是相当普遍，虽然在财政预算编制中将所需的费用作为专项资金列出，但从来没有向社会公布，因此而造成了政府和民众之间的信息部队称问题。第二，政府的购买过程缺乏足够的公开性和竞争性。多数情况下，政府和社会组织都是以私下协商的方式，或者根据社会组织以往的经验和知名度来决定提供公共服务的归属问题。这样一来，容易造成社会组织实力参差不齐。这些问题不阻碍了政府购买养老服务的良性运转，也不利于老百姓的切身利益。同时，监督和评价体系的缺失，服务成本难以控制。
社区养老重要性篇10
内容摘要面对我国的快速老龄化，必须构建包括养老保险和养老服务在内的老年保障体系。从老人居住方式来划分，养老只有居家养老和机构照料两种方式；社区作为平台和纽带，可以将家庭和机构有机地衔接起来，将居家养老和机构照料都转变成社会化养老服务。这种以居家为基础、以社区为依托、以上门服务和社区日托为主要形式，并引入养老机构专业化服务的社会化养老模式，可称之为“社区居家养老”。社区居家养老要超越社区本身的狭小空间，充分利用社区外的资源为社区内的居家老人服务，就必须走“互联网+”的道路。为了助推“互联网+社区居家养老服务”的发展，应当发挥政府、市场、社会“三管齐下”的作用，建立健全社区组织、社会组织、社会工作“三社联动”的机制。
关键词养老服务居家养老机构养老社区居家养老“互联网+”三社联动
作者童星，南京大学政府管理学院教授、博士生导师。（南京210093）
“2014年度中国十大学术热点”，其中第八个就是“老龄化背景下的养老服务体系优化”，其入选的理由在于，2014年度有数以千计的论文、评论和报道关注养老服务问题。相关的研究议题主要有四：一是澄清对养老服务的认识误区。学者们主要澄清了“将居家养老等同于家庭养老”、“将社区养老等同于机构养老”、“将机构养老等同于市场化养老”等误区。二是考察养老服务体系建设的国际经验和教训，重点总结了美国、英国、德国、瑞典、荷兰、加拿大等国家养老服务构建的经验与教训。三是完善养老服务结构体系，重点探讨了三类养老服务方式的功能定位、互动配合、协同推进等内容。四是优化养老服务责任体系，以传统“孝道”文化为基础，着眼于政府、社会、国民个人等主体在养老服务体系改革与发展中的责任分割，具体勾勒了政府财政、社会组织、民间资本、家庭与个人的责任内容、承责路径和方式。然而，现有研究在澄清一系列认识误区的同时，仍然把社区养老和居家养老、机构养老视为三类并列的基本养老服务方式；在总结国际经验教训的时候侧重于欧美，忽视了与中国国情、历史、文化较为接近的日韩和东南亚各国；在探讨养老服务体系时，尚未直面绝大多数社区在资源匮乏、人才短缺、所得政策扶持不力等方面的现实困境，有必要进一步深入研究。
问题：老龄化，抑或对老龄化准备不足？
我国社会当前正在快速老龄化。统计资料显示，截至2014年底，我国60周岁及以上人口达21242万人，占总人口的15.5%；65周岁及以上人口达13755万人，占总人口的10.1%；失能半失能老人达3750万人，占总人口的2.80/0。预计2025年前，高龄老年人口将保持年均100万的增长态势，他们从失能半失能到离世往生，平均时长3.3年；到2050年，60周岁及以上人口将达到4亿，几乎每四人中就有一个老年人。可见，今后一个相当长的时期内，我国养老服务的对象将激增，需求会出现“浪涌”。
自1980年以来，独生子女政策持续实施了35年，伴随着改革开放的深入，人口流动也不断加剧，导致家庭小型化、空巢化，传统的家庭养老模式难以为继；原本许多单位提供的具有福利性质的养老服务，随着市场经济大潮中单位制的解体，基本上不复存在；专门的养老机构则总量不足，结构失衡，公办的人满为患，申请入住者往往排队要等数年，民营的则入住率不高，许多床位空置，并由此导致老人护理占用了大量的公共医疗资源。老年服务业发展滞后，加上与子女教育相比，公众对老年照料问题的关注和认知度比较低，又使得许多老人的养老金成为年轻人“啃老”的对象，严重影响了老人的生活质量。
现在讨论养老服务乃至老年保障问题时，似乎给人一种感觉：问题就出在老龄化，而且是快速老龄化、未老先富的老龄化。其实．老龄化本身并不是社会问题，健康长寿乃是每一个人的美好向往，也是国家公共政策的伦理指向。老龄化社会有何不好？！对快速老龄化准备不足，社会养老保障跟不上，才是问题之真正所在。公共政策不是要阻止老龄化，而是要寻找最佳的老龄化应对之策。应对老龄化之策是一个复杂的系统工程，本文只是重点讨论其中的养老服务体系优化，不涵盖养老服务体系优化的全部，侧重讨论养老服务体系优化中的一个关键环节，即大力发展社会化的社区居家养老服务。
老年保障：养老保险，抑或“养老保险+养老服务”？
长期以来，我国社会保障体系建设的关注点一直集中在经济保障即社会保险上，忽视了服务保障，甚至政府主管社会保险的部门就直接以社会保障部（厅、局）来命名。相应地，在养老保障领域，就表现为养老保险不断扩大覆盖范围（如城镇职工养老保险持续扩面，农村居民新型养老保险由试点到全覆盖等）、提高待遇标准（如城镇职工养老保险金10年连续10次、每次上调10%，城乡居民养老保险待遇并轨、将农民的养老保险待遇提高到城市居民的水平等），却忽视了发展养老服务；相对于养老金的发放数量，投在老年服务上的财政支出明显偏少。
这在由贫穷走向温饱、由温饱走向小康的历史阶段，既可以理解，也情有可原。然而，随着国民经济持续发展和人民生活水平不断提高，现在政府“不差钱”，许多家庭和老人也“不差钱”，但有钱却不一定就能购买或享受到养老服务。一方面是养老服务需求的浪涌式增长，另一方面是养老服务供给的相对滞后乃至萎缩，这就迫切要求我们调整思路，在完善养老保险制度的基础上，大力发展养老服务业，构建“养老保险+养老服务”的老年保障体系。
早在2000年，国务院办公厅就转发了民政部等十部委《关于加快社会福利社会化的意见》，明确提出发展“多种所有制形式的社会机构”的目标和设想，制定了社会力量举办社会机构的优惠政策，标志着我国包含养老服务在内的社会福利事业发展进入了一个新阶段。特别是在2013年，《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》出台，要求坚持以政府为主导，发挥社会力量作用，着力保障特殊困难老年人的养老服务需求，确保人人享有基本养老服务的原则；明确规定了六个方面的主要任务，即统筹规划发展城市养老服务设施、大力发展居家养老服务网络、大力加强养老机构建设、切实加强农村养老服务、繁荣养老服务消费市场、积极推进医疗卫生与养老服务相结合。当前，我国发展养老服务恰逢经济产业结构调整、大力发展现代服务业的宏观背景，其为养老服务的发展提供了极好的机遇和外部条件，养老服务本身也成了现代服务业新的增长点，养老服务消费市场也成了扩大内需、促经济增长新的着力点。也就是说，养老服务既属于改善民生之举，又成为经济发展的重要举措。
社区养老：其与居家养老、机构养老是并列关系，抑或统摄关系？
现在许多地方都将居家养老、社区养老、机构养老视为三个相互独立、平行运作的养老服务模式，以它们各自所占的百分比确定本地养老服务业发展规划，如上海市的“9073”（即居家养老占90%、社区养老占7%、机构养老占3%，下同）、北京市的“9064”、武汉市的“9055”等，并对社区养老提出了一系列量化考核指标，如服务用房面积、康复场所建成率、服务设施开放率、床位数、从业人员数等。这岂不是在助推“社区办机构”？！
其实，将社区养老视为与居家养老、机构养老并列的第三种养老模式，这也是一种认识的误区。从老人居住方式来划分，养老只有居家养老和机构照料两种方式，当然机构可以是公立的、私营的，也可以是社区办的，但它们都属于机构照料。
纯粹的居家养老并不具备社会性，只是传统的家庭养老，不属于社会化养老。社会化养老也不排斥居家方式，在可以预见到的相当长时期内，绝大多数老人还会以“居家”的形式养老，子女还要承担赡养老人的义务；不仅世界各国如此，东亚社会（包括中、日、韩以及东南亚各国）更是如此，这是由东亚各国（和地区）的现实国情、历史传统和文化习俗决定的。社会保障学界有一种流行的说法，“远学德国，近学日本”。具体到老年保障，则可以表述为：养老保险主要学德国，养老服务则主要学日本。
纯粹的机构照料如果不和面广量大的居家老人相联系，不仅发挥不出白身的示范和引领作用，而且必然陷入或高收费、仅满足少数高端老人之养老需求（现在绝大多数私营养老机构即如此），或低收费、仅能满足少数老人甚至是关系户老人之养老需求（现在许多公立养老机构即如此）。这样的机构养老也不具备社会性，不能满足浪涌式增长着的社会养老服务需求。
社会化养老超越家庭养老之处在于，在家庭成员老人自养、老伴互养、晚辈赡养的同时，还有政府主导、社会参与和全民关怀。社会化养老超越机构照料之处则在于，通过社会网络可以发挥机构照料专业化服务的示范和引领作用。社会化养老服务的落脚点只能是社区，即以居家为基础、以社区为依托、以上门服务和社区日托为主要形式，并引入养老机构专业化服务的社会化养老模式，可称之为“社区居家养老”。社区作为平台和纽带，可以将家庭和机构有机地衔接起来，将居家养老和机构照料都转变成社会化养老服务。这是一种“不离家的社会养老”，或者是一种“没有围墙的养老院”。在社区居家养老服务的统摄下，居家老人不再属于传统意义上的家庭养老，而是通过社区被纳入进社会化养老服务体系；机构照料也有了新的功能定位，公立养老、护理、医疗、康复机构着重承担失能半失能老人和低收入困难老人的基本养老服务，私营养老、护理、医疗、康复机构则负责高端老人多样化的养老服务，同时它们都还要通过社区，将自身的专业化养老、护理、医疗、康复服务辐射到有需要的居家老人。
当然，社区也可以在居家与机构之间独立承接一些临时性、过渡性的服务工作，如“助餐中心”、“日托中心”等。这样做的目的不是模仿、复制机构，而是方便居家老人；因此，主管该项工作的民政部门也不应简单参照对机构的考评指标和优惠政策来要求、扶持社区，而应探索一套适合于社区的新的考核指标办法和优惠扶持政策。
社区居家养老：自成体系，抑或“互联网+”？
目前的社区居家养老服务普遍存在如下一些缺陷：供求信息不对称，社区服务内容有限，导致老人许多需求得不到及时有效的满足，现有的服务项目和内容并非社区老人之真正所需；政府支持力度不够，资金来源渠道单一，未能充分发挥社会力量的积极性；服务资源分散，缺乏有效整合，各个养老服务主体之间的互动、沟通、配合不够；服务人员素质不高，缺乏专业技能，以及不怕脏和累、甘愿受委屈的心理准备等。
这些问题产生的根源来自涉及社区的体制、机制、法制不完善，关键在于社区所能掌握和调动的资源太少。精英云集、资源丰厚的机关事业单位和国企不归任何社区管辖；并行的三部法律法规《城市街道办事处工作条例》、《居民委员会组织法》、《物业管理条例》分别出台于计划经济时期、改革开放初期、社会主义市场经济确立期，其立法背景、理念、宗旨各不相同；涉及到的街道办事处、社区居委会（工作站）、业主委员会、物业管理公司等主体的职责既交叉重叠，又矛盾冲突；街道办事处和社区工作站所遵循的行政逻辑、社区居委会所遵循的自治逻辑、业主委员会和物业管理公司所遵循的市场逻辑常常“打架”；在强大的行政和市场逻辑面前，真正代表社区自治的居委会手中几乎没有任何资源。在这样的背景下，社区居家养老服务要么体现出追求政绩、做表面文章的行政色彩，要么迎合追逐利润、借养老服务来“圈地”要优惠的资本的胃口。
当然，在相关体制、机制、法制以及资源配置方式没有作出重大调整之前，社区并非完全无能为力。事实上，许多社区也在积极开动脑筋，想方设法引入社区外资源为社区内老人服务，如搭建平台引入社会组织开展服务，与驻区单位搞好关系、签订互助合作协议等。其实，社区居家养老要超越社区本身的狭小空间，真正彰显社会化的本质，就必须走“互联网+”的道路，充分利用现成的互联网、物联网和移动通信网。互联网的本质特征就是其开放性、平等性、兼容性，信奉“不求所有，但求所用”；互联网技术具有创新性、扩散性、即时性，追求“服务极致，客户满意”；物联网的加盟，使互联网的信息联通功能进一步扩展为信息流和物流的联通互融；移动通信网则进一步推动了互联网的空间拓展和运用普及，密切了互联网与人民日常生活的联系。总之，“三网合一”大大加强了互联网的集成和优化作用。“互联网+”就是充分发挥互联网的集成和优化作用，将互联网技术的创新成果深度融人经济社会生活中，从而改变传统的生产生活方式和服务管理方式。“互联网+社区居家养老服务”，可以促使社会各方面资源进入社区为居家老人服务。比如，社区借助于互联网，加强养老服务需求与供给信息资料库建设，内联辖区内各个老人家庭的实时需求，外引驻区单位资源、机构照料技术和志愿者服务，提供丰富多彩、讲求实效的中介服务；政府从政策扶持、标准规范、监管保障等方面鼓励社会养老机构、护理机构、医疗机构、康复机构，以各种行之有效、机构社区双赢的方式进入社区为居家老人服务，充分发挥社区连接家庭和机构的纽带作用。又如，为了实现社区作为政府、市场、社会、家庭多元合作的平台功能，可以立足于互联网、物联网和移动通信网，本着服务管理科学透明的原则，建立健全社区管理网；本着供求信息有效衔接的原则，建立健全社会服务网；本着多方资源合理配置的原则，建立健全社会参与网。
实际上，近年来各地都已开始了这方面的实践探索，空间范围有的已超越社区，服务内容也不仅限于养老服务。早在2006年，北京市东城区就依托大数据技术，建立了社区卫生服务系统，实现了对医疗卫生资源、居民健康和疾病预防的综合管理。该系统承载的大数据，涵盖38个社区卫生服务中心约100万人（其中相当比例的是老年人）的个人医疗档案和220多万份的电子病历档案，以每天新增3000多条记录的速度更新；正是这些医疗档案和电子病历，为大数据挖掘提供了基础。在慢性病的防治中，东城区组建团队把慢性病的患病和发病情况与人们的日常生活习惯建立模型，进行相关性分析，挖掘出某些日常生活习惯如饮食结构、饮酒量、睡眠习惯等与慢性病之间的关联性，给社区医生的诊治提供决策依据；大数据技术还为季节性流行病和突发性传染病的预警和应急管理提供了有力的支撑。如果再运用上最新的高科技产品如“体况智慧腕表”，就可以在医疗机构和居家老人之间建立起直接且快捷的联系，进一步提升老人医疗服务的质量。
助推社区居家养老：三管齐下，三社联动
为了助推“互联网+社区居家养老服务”的发展，须三管齐下，充分发挥政府、市场、社会三方面的积极性。
第一，作为政府来说，一是要制定并落实养老服务信息化规划。国家老龄事业发展“十二五”规划要求“做好居家养老服务信息平台试点工作，并逐步扩大试点范围”；国家社会养老服务体系建设“十二五”规划也强调，“加强养老信息化建设，依托现代技术手段，为老年人提供高效便捷的服务，规范行业管理，不断提高养老服务水平”。今年是“十二五”收官、“十i五”即将开局之年，需要认真总结前五年、精心谋划后五年。二是要制定并落实相关扶持政策，按照“谁投资、谁管理、谁受益”的原则，鼓励和支持不同所有制性质的单位和个人以独资、合资、合作、联营、参股等方式兴建适宜老年人集中居住、生活、学习、娱乐、健身的老年公寓、养老院、敬老院等，并与社区订立互助合作协议，为协议社区的老人提供良好的养老服务，吸引市场力量和社会力量投入到“互联网+社区居家养老服务”中来。三是要制定准入标准，加强规制监管，以法治来保障“互联网+社区居家养老服务”；并且发挥“托底”作用，以公办养老机构或低保救助等方式，保障困难老人（尤其是失能半失能老人）群体的基本养老服务需求。
第二，作为市场主体的企业来说，一是要积极介入社区居家养老服务领域，寻求经济效益和社会效益的最佳结合点。不少介入养老服务业的企业热衷于办高档老年公寓和大型养老城，其实是把成千上万的老人集中在一起，使其离开家庭、邻里、社区，既不符合老人的意愿，也有碍于老人的身心健康。可以考虑连锁经营的形式，以老年公寓、养老机构为枢纽，以社区养老（助餐、日托）中心为节点，辐射更多的居家老人。二是要积极开发、运用智慧养老系统。建立养老电子服务平台，开发便携式养老服务软件，完善养老服务热线、养老服务求助系统和救援系统、养老服务反馈评估系统。例如，可以对老人家庭设施进行无障碍改造；开发助便、助浴器械以及各种类型机器人；在家中台阶或者床边安装压力传感器，检测老人是否摔倒并发出警报；用联通到定点医疗机构的“体况智慧腕表”等对老人的生命体征进行远程监测，帮助老人提早发现疾病并进行治疗；通过安装烟雾探测器、可燃气探测器等，防止老人在家中出现安全事故。
第三，作为社会来说，要实施“三社联动”（即社区、社会组织、社会工作联动）。其中，社区是平台，社会组织是载体，社会工作人才是队伍。如前所述，社区是社会化养老的平台，它要引入社区外资源来为社区内居家老人服务，而资源中的第一要素就是人才，特别是社会工作人才。社会工作者既是一类特殊的志愿者，又优于一般的志愿者，他们往往都具备某项特殊的专业技能，以及“助人自助”的理念。社工人才不是一个个独立的“原子”，往往需要加入某个社会组织，特别是社区福利服务类社会组织，通过社会组织进入社区、开展社区居家养老服务。当务之急是，要培养和吸引专门从事养老服务的专业社工人才，创新激励机制，加强职业操守培训，提升服务者的业务素质和职业水平。俗话说“久病床前无孝子”，这既说明养老服务人力资源的培养任重道远，又提示我们要充分发挥家庭成员赡养照料老人的责任和义务，并考虑建立照料者津贴制度，以激励家庭成员和社会人员参与社区居家养老服务，发挥家庭养老和社会养老的合力。此外，还要向老人普及网络知识和操作技能，任何能够得到广泛运用的科技成果一定兼具“技术高新化”和“操作傻瓜化”，以便让更多的老年人分享到“互联网+养老服务”。
注释：
①浙江省是一个例外，他们的“9732”计划是指97%的老人居家养老，3%的老人入住机构养老，至少2%的老人享受养老服务补贴，即养老服务由政府出钱购买。笔者比较赞同这一计划。
参考文献：
[1]学术月刊编辑部、光明日报理论部、中国人民大学书报资料中心．2014年度中国十大学术热点．学术月刊，2015(1)．
[2]杨翠迎．社会养老服务体系建设中的政府行为与责任，中国社会保障30人论坛年会(2014)论文集，2014．